韓慶軍
楊文濤（河北耕濤律師事務(wù)所）
岳某某
宋某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
齊燕民（河北正一律師事務(wù)所）

原告韓慶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人楊文濤，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告韓慶軍與被告岳某某、宋某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進行了審理。原告韓慶軍及委托代理人楊文濤，被告岳某某、宋某某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓慶軍訴稱，2011年11月27日11時10分許，岳某某駕駛冀B×××××號轎車沿豐潤區(qū)職教中心路由西向東行駛至職教中心門口掉頭時，與同向直行韓慶軍駕駛的冀B×××××號兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損、韓慶軍受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊現(xiàn)場勘查后出具了唐公交認字（2011-9-3】第366號交通事故認定書，認定被告岳某某負主要責任，原告韓慶軍負次要責任。事故發(fā)生當日，原告韓慶軍被送到豐潤區(qū)中醫(yī)院治療。被告宋某某是該事故車輛冀B×××××號轎車的車主，應(yīng)承擔此次事故的連帶責任。經(jīng)查，被告宋某某為其所有的冀B×××××號轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)當在承保范圍內(nèi)承擔賠付責任。因原、被告未就賠償事宜達成諒解，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，望判令被告賠償原告各項損失50000元。審理中變更訴訟請求為139106.30元，其中醫(yī)療費34937.78元、二次手術(shù)費7000元、鑒定費800元、殘疾賠償金36584元、住院伙食補助費800元、誤工費58315.95元、護理費6058.80元、交通費500元、精神損害撫慰金10000元。
原告為證明自己的主張，向法庭提供下列證據(jù):
1、交警隊責任認定，證明被告負此事故主要責任，原告負次要責任。
2、被告岳某某的駕駛證、宋某某行駛證、事故車輛保險單復印件，證明二被告為事故車輛投保了交強險、商業(yè)三者險不計免賠20萬元。
3、唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院、中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、出院證、病歷、用藥明細，證明原告在以上醫(yī)院住院治療情況。
4、唐山市豐潤區(qū)北方興盛摩托車經(jīng)銷處證明、打在一張紙上的2011年8-10月工資表、原告機動車駕駛證、從業(yè)資格證復印件、護理人員韓曉輝機動車駕駛證、從業(yè)資格證復印件，證明原告誤工費5000元／月、護理人員誤工費4500元／月。
5、豐潤司法醫(yī)學鑒定中心（2012）臨鑒字第329號傷殘評定書、鑒定費收據(jù)、檢查費收據(jù)、道路交通事故傷殘評定委托書，證明原告2012年5月29日按交警部門委托到豐潤司法醫(yī)學鑒定中心評殘，因右腓總神經(jīng)未能評殘，建議至傷后1年再評。后于2012年12月18日評定為十級傷殘，內(nèi)固定取出費用7000元。支出鑒定費800元、鑒定檢查費661.80元。
6、交通費票據(jù)9張、復印費票據(jù)1張，證明原告支出交通費、復印費情況。
被告岳某某、宋某某辯稱，該車的實際車主是宋某某，宋某某是岳某某的丈母娘，發(fā)生事故時是岳某某駕駛的。宋某某將該車向被告保險公司投保了全險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司進行賠償。
被告岳某某、宋某某未提交證據(jù)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，1、在交強險限額范圍內(nèi)依法承擔；2、超出交強險限額范圍外的在行駛證、駕駛證年檢有效的情況下，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)依照事故認定書的責任，承擔不超過60%的責任；3、鑒定費不屬于保險理賠范圍，保險公司不負責賠償；4、精神損害撫慰金原告訴請過高，且在事故中原告負次要責任，以不超過2000元為準。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未提交證據(jù)。
原告證據(jù)1、2被告無異議；原告證據(jù)3被告對除2011年11月27日的門診票據(jù)無異議外，其他門診票據(jù)因無門診病歷及復查證明均不予認可，且2012年12月21日原告已經(jīng)評殘；醫(yī)院長期醫(yī)囑2011年12月12日后無治療，原告住院時間應(yīng)計算到2011年12月12日，其余時間屬于掛床。對診斷證明書合理性有異議，認為原告休息時間應(yīng)按公安部休息日評定準則確定，最長不超過90日。對其他無異議；原告證據(jù)4被告對誤工證明和工資表的真實性、合法性均有異議，未提供該經(jīng)銷處的營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，無法核實該單位是否存在，且工資表四名員工均為一人簽名，原告未提供完稅證明。有資格證不意味從事該行業(yè)，原告應(yīng)提供勞動合同；原告證據(jù)5被告認為評殘委托書無法證明原告不宜評殘，右腓骨神經(jīng)病變與事故無關(guān)聯(lián)性，延誤評殘應(yīng)由原告承擔，對其他無異議；原告證據(jù)6有連號票據(jù)，被告不予認可。
原告證據(jù)1、2被告無異議，本院予以采信；原告證據(jù)3與證據(jù)5對原告的傷情互為印證，原告在評殘前支出的門診費及2011年12月12日后的治療費合理，本院予以支持，原告誤工時間應(yīng)計算為1年，對證據(jù)3、5中被告無異議的證據(jù)本院予以采信；原告證據(jù)4工資表不真實，本院不予采信，原告及護理人員雖有駕駛證和從業(yè)資格，但不能證明原告從事交通運輸業(yè)，原告及護理人員誤工按其工作單位的行業(yè)性質(zhì)批發(fā)零售業(yè)66.98元／天計算。原告證據(jù)6不真實，本院不予采信。
根據(jù)原、被告當庭陳述及本院確認的以上有效證據(jù)，本院確認如下事實:
2011年11月27日11時10分許，被告岳某某駕駛冀B×××××號轎車沿唐山市豐潤區(qū)職教中心路由西向東行駛至職教中心門口掉頭時，與同向直行原告韓慶軍駕駛的冀B×××××號二輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損、原告韓慶軍受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認字（2011-9-3】第366號道路交通事故認定書，認定被告岳某某承擔此事故的主要責任，原告韓慶軍承擔此事故的次要責任。原告?zhèn)蟮教粕绞胸S潤區(qū)人民醫(yī)院搶救，支出急診費623.08元，急診車費20元。后轉(zhuǎn)到唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院住院治療40天，開支醫(yī)療費33634.90元，診斷為:右脛腓骨閉合粉碎骨折，右腓總神經(jīng)損傷，右后踝骨折。原告?zhèn)榻?jīng)豐潤司法醫(yī)學鑒定中心作出（2012）臨鑒字第329號傷殘評定書，評定為十級傷殘，內(nèi)固定取出費用7000元。支出鑒定費800元、鑒定檢查費661.80元。原告系城鎮(zhèn)居民，原告及護理人員均系唐山市豐潤區(qū)北方興盛摩托車經(jīng)銷處員工。
被告岳某某駕駛的冀B×××××號轎車車主系被告宋某某，被告宋某某系被告岳某某的岳母，為該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間。
本院認為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定被告負此事故的主要責任，原告負此事故的次要責任，本院予以采信，按雙方在事故中的過錯程度被告應(yīng)承擔70%的責任。原告在此事故中受傷致殘，對其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持2500元為適宜。原告主張的交通費，考慮住院、評殘等情況，本院合理支持300元。原告的損失有:醫(yī)療費34257.98元、住院伙食補助費800元（40天×20元／天）、護理費2679.20元（40天×66.98元／天）、誤工費24447.70元（365天×66.98元／天）、傷殘補助金36584元（18292元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金2500元、內(nèi)固定取出費用7000元、鑒定費800元、鑒定檢查費661.80元、交通費300元，合計110030.68元。原告以上損失首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、內(nèi)固定取出費用、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償護理費、誤工費、傷殘補助金、精神損害撫慰金、交通費66510.90元，原告超過交強險限額范圍的醫(yī)療費用損失（34257.98元＋800元＋7000元－10000元）和鑒定費、鑒定檢查費33519.78元的70%即23463.85元由被告岳某某、宋某某賠償，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)代償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司合計賠償原告99974.75元。原告其他損失自負。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告韓慶軍各項交通事故損失99974.75元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告韓慶軍其他訴訟請求。
案件受理費996元，減半收取498元，訴訟保全費320元，合計818元，由原告韓慶軍負擔140元，被告岳某某、宋某某負擔678元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定被告負此事故的主要責任，原告負此事故的次要責任，本院予以采信，按雙方在事故中的過錯程度被告應(yīng)承擔70%的責任。原告在此事故中受傷致殘，對其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持2500元為適宜。原告主張的交通費，考慮住院、評殘等情況，本院合理支持300元。原告的損失有:醫(yī)療費34257.98元、住院伙食補助費800元（40天×20元／天）、護理費2679.20元（40天×66.98元／天）、誤工費24447.70元（365天×66.98元／天）、傷殘補助金36584元（18292元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金2500元、內(nèi)固定取出費用7000元、鑒定費800元、鑒定檢查費661.80元、交通費300元，合計110030.68元。原告以上損失首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、內(nèi)固定取出費用、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償護理費、誤工費、傷殘補助金、精神損害撫慰金、交通費66510.90元，原告超過交強險限額范圍的醫(yī)療費用損失（34257.98元＋800元＋7000元－10000元）和鑒定費、鑒定檢查費33519.78元的70%即23463.85元由被告岳某某、宋某某賠償，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)代償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司合計賠償原告99974.75元。原告其他損失自負。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告韓慶軍各項交通事故損失99974.75元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告韓慶軍其他訴訟請求。
案件受理費996元，減半收取498元，訴訟保全費320元，合計818元，由原告韓慶軍負擔140元，被告岳某某、宋某某負擔678元。

審判長：董守申

書記員：張丹丹