上訴人（原審原告）韓某，公民身份號碼×××，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審被告）佳木斯市城市公交客運(yùn)管理辦公室，住所地黑龍江省佳木斯市長安路637號。
法定代表人吳玉成，主任。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某與被上訴人佳木斯市城市公交客運(yùn)管理辦公室（以下簡稱公交辦）勞動(dòng)爭議一案，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2015年12月2日作出（2015）前民初字第243號民事裁定。宣判后，原審原告韓某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人韓某、被上訴人委托代理人王建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，1986年7月，原告到公交公司工作，因無合適工作，經(jīng)常放假。2015年5月8日，原告知悉公交公司早在2006年已買斷。經(jīng)留守負(fù)責(zé)人復(fù)印相關(guān)材料后才得知原告被除名，后經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門裁決，認(rèn)為原告主張已過時(shí)效，對原告請求不予受理，故原告訴訟至法院，請求判令被告支付原告工齡買斷款18500元，補(bǔ)繳1996年至2006年養(yǎng)老保險(xiǎn)金，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議是指勞動(dòng)者與用人單位之間就勞動(dòng)合同訂立、履行、終止等產(chǎn)生的糾紛。就本案而言，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位系作出除名決定的原佳木斯公共汽車公司，后公司名稱變更為佳木斯市公共交通總公司。經(jīng)查，佳木斯市公共交通總公司系全民所有制企業(yè)法人，其營業(yè)執(zhí)照尚未注銷，故作為具有管理職能的事業(yè)單位，公交辦明顯并非本案適格主體。原審法院裁定：駁回原告韓某的起訴。

本院認(rèn)為，上訴人韓某主張1986年與公交公司形成勞動(dòng)關(guān)系，1987年單位放假，2015年5月8日得知公司早在2006年已買斷，經(jīng)與留守負(fù)責(zé)人聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)自己已于1987年被單位以違反《票務(wù)管理規(guī)定》三章二十八條予以除名，遂起訴被上訴人佳木斯市城市公交客運(yùn)管理辦公室，要求賠償，因上訴人與佳木斯公共汽車公司形成勞動(dòng)關(guān)系，后該公司更名為佳木斯市公共交通總公司，經(jīng)營至今，屬于法律規(guī)定的合法法人單位，被上訴人佳木斯市城市公交客運(yùn)管理辦公室是由佳木斯市交通運(yùn)輸局開辦的事業(yè)單位法人，與佳木斯市公共交通總公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位，上訴人主張與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉　瑩 代理審判員　　王雪潔 代理審判員　　高明峰

書記員：付麗麗