上訴人（原審原告）：韓某某。
委托訴訟代理人：楊建茗。
被上訴人（原審被告）：承德市飛宇包裝制品廠。
法定代表人：王亦飛。
委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某與被上訴人承德市飛宇包裝制品廠勞動爭議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初1659號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人韓某某及其委托訴訟代理人楊建茗，被上訴人承德市飛宇包裝制品廠的委托訴訟代理人吳海江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某上訴請求：1、請求撤銷一審判決，確認上訴人與被上訴人自2003年5月至2015年10月期間存在事實勞動關(guān)系；2、判決被上訴人為上訴人補繳2003年5月至2015年10月期間養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險；3、判決被上訴人向上訴人補發(fā)拖欠的雙休日及法定假日加班工資114248.14元；4、判決被上訴人向上訴人支付二倍工資差額88000.00元；5、判決被上訴人與上訴人終止勞動關(guān)系，并判決被上訴人按照12.5個月工資標準經(jīng)濟補償金27500.00元的標準加倍向上訴人支付賠償金55000.00元；6、判決被上訴人向上訴人支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金59439.00元；7、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人于2003年5月至2015年10月期間存在事實勞動關(guān)系，上訴人在2014年至2015年的工資標準為每月2200.00元。被上訴人隱瞞上訴人工資標準的證據(jù)，依法應(yīng)由被上訴人承擔不利后果。被上訴人安排上訴人的工作時間為周六、周日及法定假日都照常上班，下班時間每日的18:00點至第二日的8:00也必需隨叫隨到，每日工作長達15個小時，每周工作時間長達105個小時，工作超過法定工作時間，但從未向上訴人支付加班工資，依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)向上訴人支付加班工資114248.14元。被上訴人與上訴人存在勞動關(guān)系期間都未簽訂書面勞動合同，依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當向上訴人支付未簽訂書面勞動合同及無固定期限勞動合同的二倍工資差額88000.00元。上訴人因工負傷的傷殘等級應(yīng)為十級，被上訴人應(yīng)當支付上訴人的工傷賠償金59439.00元。原審判決認定上訴人在企業(yè)正常經(jīng)營的情況下自動離職是錯誤的。上訴人有權(quán)依法解除勞動關(guān)系，因被上訴人拖欠上訴人加班工資，拒絕為上訴人繳納社會保險，并且自行停產(chǎn)關(guān)閉，已經(jīng)無法向上訴人提供勞動條件，上訴人依據(jù)法律規(guī)定可以解除勞動合同和勞動關(guān)系，并且上訴人還有權(quán)主張加班工資、補繳社會保險等勞動待遇，被上訴人應(yīng)按照經(jīng)濟補償金標準的二倍向上訴人支付賠償金。被上訴人既沒有向上訴人出具過解除或者終止勞動合同的證明，又沒有向上訴人支付過2011年以前的經(jīng)濟補償金，所以不存在2011年以前解除勞動合同的情形，上訴人與被上訴人之間勞動關(guān)系從未中斷過。上訴人在被上訴人處工作至2015年10月，2015年12月申請仲裁主張2015年10月以前的社會保險，在法定時效期間以內(nèi)，沒有超過法定時效。綜上，請求支持上訴人上訴請求。
承德市飛宇包裝制品廠辯稱，按照法律規(guī)定，勞動爭議案件應(yīng)當以勞動仲裁為前置程序，本案中上訴人請求判決支付二倍工資差額88000.00元,支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金59439.00元,在原仲裁案件中沒有主張，上訴人應(yīng)當先仲裁再向法院提起訴訟。被上訴人不認可上訴人增加的上訴請求。上訴人在2011年5月辭職，后又重新錄用，所以在2011前的請求超過訴訟時效。根據(jù)現(xiàn)行社保政策，社保無法補繳，上訴人沒有主張過社會保險問題，現(xiàn)在已經(jīng)超過訴訟時效，且社會保險也不屬于人民法院受案范圍。被上訴人不予認可上訴人主張的加班費用，上訴人沒有提供加班事實的證據(jù)，且也超過了訴訟時效。傷殘賠償金是工傷決定書下達以后，評殘后主張的費用，本案上訴人并沒有進行工傷認定，所以上訴人主張工傷是沒有法律依據(jù)的。上訴人在仲裁階段要求的是經(jīng)濟補償金，在法院庭審時又改成經(jīng)濟賠償金，兩項主張互相矛盾，不應(yīng)得到支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。
韓某某向一審法院起訴請求:請求判令：一、依法確認原告與被告2003年5月至2015年10月期間存在事實勞動關(guān)系。二、被告為原告補繳2003年5月至2015年10月期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險。三、被告向原告補發(fā)拖欠的雙休日及法定假日加班工資218596.73元。四、被告與原告終止勞動關(guān)系，并判決被告按照12.5個月工資標準經(jīng)濟補償金27500.00元的標準加倍向原告支付賠償金55000.00元。五、被告向原告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金30000.00元。本案全部訴訟費由被告承擔。在庭審中原告提出增加訴訟請求：1、請求判決被告向原告支付二倍工資差額88000.00元。2、請求判決被告向原告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金（增加為）59439.00元。
一審法院認定的事實：原告韓某某于2003年8月份到被告處工作，2011年5月8日離崗后，于2011年5月23日又回被告承德市飛宇包裝制品廠工作至2015年10月份。因被告承德市飛宇包裝制品廠與承德市乾豐工貿(mào)有限公司合作，單位搬遷至雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)生產(chǎn)經(jīng)營，原告因企業(yè)搬遷原因，自動離職沒有到單位繼續(xù)工作。原告月工資標準為2000.00元，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，原告在被告處工作期間沒有繳納社會保險。原告于2015年12月17日到承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認雙方勞動關(guān)系。被申請人補繳申請人從到其單位工作之日起至2015年10月的社會保險費。被申請人支付給申請人經(jīng)濟補償金55000.00元。被申請人支付申請人自上班之日起至2015年10月的雙休日、法定假日的加班工資218596.73元。被申請人賠償因操作失誤使申請人手指受傷的經(jīng)濟補償金30000.00元。承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年3月16日作出承雙人勞仲案字［2016］第6號仲裁裁決書，駁回申請人的仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，于2016年3月28日訴至本院。
一審法院認為，對于原告主張的確認雙方存在事實勞動關(guān)系，因雙方均認可，故不需本院確認。原告主張的工作期間的社會保險，因該主張已經(jīng)超過法定時效，故本院不予支持。對于原告主張的雙休日及法定假日加班工資，因被告方不予認可，原告亦未提交有效證據(jù)證明其加班的事實，故本院不予支持。違法解除勞動關(guān)系賠償金是用人單位違法解除與勞動者的勞動關(guān)系，依法向勞動者支付的賠償費用。本案中原告因企業(yè)搬遷，在企業(yè)正常經(jīng)營的情況下自動離職，被告單位沒有過錯，不符合支付解除勞動關(guān)系賠償金的條件，故對原告的主張本院不予支持。原告主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，因原告方?jīng)]有進行工傷認定，故對其主張本院不予支持。原告方主張的二倍工資差額因在仲裁期間并未主張，本院不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決：駁回原告韓某某的訴訟請求案件受理費10.00元，由原告韓某某承擔。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人韓某某于2003年8月到被上訴人處工作，2011年5月8日離崗后，于2011年5月23日又回被上訴人承德市飛宇包裝制品廠工作至2015年10月的事實清楚。上訴人主張工作期間的社會保險，原審法院認為該主張已經(jīng)超過法定時效，不予支持，并無不當。上訴人主張的雙休日及法定假日加班工資，上訴人未能提供充足有效的證據(jù)予以證明其加班的事實，故本院不予支持。上訴人主張支付解除勞動關(guān)系賠償金55000.00元，但本案中被上訴人因企業(yè)搬遷，上訴人在企業(yè)正常經(jīng)營的情況下自動離職，被上訴人單位沒有過錯，不符合支付解除勞動關(guān)系賠償金的條件，故本院不予支持。上訴人主張的二倍工資差額因在仲裁期間并未主張，本院不予支持。上訴人主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，因上訴人沒有進行工傷認定，故對其主張本院不予支持。綜上所述，上訴人韓某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人韓某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員張浩

書記員：耿 建