韓某
劉志紅（大廠回族自治縣法律援助中心）
張維和
宋某
三河市大北出租汽車有限公司
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司
李立新（北京安博律師事務(wù)所）

原告韓某。
委托代理人劉志紅，大廠回族自治縣法律援助中心律師。
被告張維和。
被告宋某。
被告三河市大北出租汽車有限公司。住所地:三河市工業(yè)新區(qū)密3路西側(cè)。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市馨境界小區(qū)西區(qū)1-1-105#門市。
負(fù)責(zé)人張濤，總經(jīng)理。
委托代理人李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。
原告韓某與被告張維和、被告宋某、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人劉志紅，被告張維和、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司委托代理人李立新到庭參加訴訟，被告宋某、被告三河市大北出租汽車有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱，2013年10月3日6時(shí)55分許，張維和駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車沿侯譚線由西向東行駛至（10KV223-西馬莊路河支22號(hào)）電桿西53米處時(shí)，與沿侯譚線由西向東行駛至此處左轉(zhuǎn)彎的電動(dòng)自行車駕駛?cè)怂文诚嘧玻蠹絉×××××號(hào)小型轎車駛?cè)胱髠?cè)車道又與沿侯譚線由東向西行駛的冀R×××××號(hào)普通二輪摩托車駕駛?cè)隧n某發(fā)生交通事故，造成原告受傷及車輛損壞。事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張維和負(fù)主要責(zé)任，宋某負(fù)次要責(zé)任，韓某無責(zé)任。被告張維和駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。原告訴至法院要求四被告賠償醫(yī)療費(fèi)87979.01元，誤工費(fèi)56747.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)23417.11元，食宿費(fèi)1482元，交通費(fèi)2751元，護(hù)理輔助器具費(fèi)4864.90元，傷殘賠償金36408元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23002.50元，精神損害撫慰金10000元，傷殘鑒定費(fèi)810元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，財(cái)產(chǎn)損失2210元，車輛定損費(fèi)100元，各項(xiàng)共計(jì)253572.04元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張維和辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過及大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書無異議。我是冀R×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)耍囕v登記所有人是三河市大北出租汽車有限公司，該車輛在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。事故發(fā)生后，我已為原告墊付費(fèi)用20000元，請(qǐng)求法院予以確認(rèn)，進(jìn)行折抵計(jì)算。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司辯稱，冀R×××××號(hào)小型轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，無不計(jì)免賠。我公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)，同時(shí)因?yàn)樵撥囕v沒有不計(jì)免賠，故我公司要扣除15%的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失無異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不予賠償，食宿費(fèi)不予賠償，鑒定費(fèi)和車輛定損費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告宋某未到庭答辯。
被告三河市大北出租汽車有限公司未到庭答辯。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告韓某受傷的原因，系由于被告張維和與被告宋某均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)87979.01元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，住院36天，維護(hù)1800元；誤工費(fèi)，原告誤工期限368天，日工資129.45元，維護(hù)47637.6元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員趙玉玲，護(hù)理時(shí)間為199天，日工資110.89元，維護(hù)22067.11元。因原告?zhèn)檩^重，確需護(hù)工對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工費(fèi)1350元系合理支出，本院予以維護(hù)，故護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)23417.11元；殘疾賠償金，參照河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)9102元計(jì)算，原告的傷殘等級(jí)被評(píng)定為九級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為20%，維護(hù)36408元（9102元×20年×20%）；鑒定費(fèi)810元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)6000元，過高部分不予維護(hù)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人韓長(zhǎng)宇、于德芬均系農(nóng)業(yè)戶口，居住在農(nóng)村，無固定收入，故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算，韓長(zhǎng)宇被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11409.24元（6134元×18.6年×20%÷2人），于德芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11163.88元（6134元×18.2年×20%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)22573.12元。車輛損失2210元，本院予以維護(hù)；車輛定損費(fèi)100元，予以維護(hù)；交通費(fèi)包括原告住院時(shí)的救護(hù)車費(fèi)、轉(zhuǎn)院到北京的救護(hù)車費(fèi)、復(fù)查、出院、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況及原告到廊坊進(jìn)行傷殘鑒定的實(shí)際情況，酌定維護(hù)2700元，過高部分不予維護(hù)；殘疾輔助器具費(fèi)3788元，本院予以維護(hù)，過高部分因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)235422.84元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持；原告請(qǐng)求的食宿費(fèi)，因沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。被告張維和駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，無不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原告上述損失由該保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)122000元。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，被告宋某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，張維和在事故中負(fù)主要責(zé)任，故賠償比例應(yīng)為80%，因冀R×××××號(hào)小型轎車在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失共計(jì)112512.84，由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司按照被告張維和承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，因該車輛沒有不計(jì)免賠，需增加免賠率15%，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告76508.73元（112512.84×80%×85%），被告張維和承擔(dān)免賠部分損失13501.54元（112512.84×80%×15%）。超過強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍部分的鑒定費(fèi)810元、定損費(fèi)100元，共計(jì)910元，因不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定賠償范圍，故由被告張維和按照80%責(zé)任比例賠償原告728元。被告張維和為原告墊付費(fèi)用20000元，因其還需賠償原告超過保險(xiǎn)范圍的損失14229.54元（13501.54元＋728元），兩項(xiàng)折抵，被告張維和在保險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付的實(shí)際費(fèi)用為5770.46元（20000元-14229.54元）。原告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲賠的損失為192738.27元（122000元＋76508.73元-5770.46元）。被告宋某在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償部分的損失113422.84元（235422.84元-122000元），按照20%的責(zé)任比例承擔(dān)22684.57元（113422.84元×20%）。對(duì)于保險(xiǎn)公司免賠部分的損失及80%部分的傷殘鑒定費(fèi)、車輛定損費(fèi)已在被告張維和為原告墊付的費(fèi)用中進(jìn)行折抵，故被告三河市大北出租汽車有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某192738.27元。此款直接匯入原告韓某賬戶，開戶行:河北省大廠縣農(nóng)村商業(yè)銀行城關(guān)支行，賬號(hào):62×××31。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告張維和為原告墊付的費(fèi)用5770.46元。此款直接匯入被告張維和賬戶，開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司三河匯福支行，賬號(hào):62×××39。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告宋某賠償原告韓某22684.57元。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
四、被告三河市大北出租汽車有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2400元，由被告張維和負(fù)擔(dān)1900元，由被告宋某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告韓某受傷的原因，系由于被告張維和與被告宋某均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)87979.01元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，住院36天，維護(hù)1800元；誤工費(fèi)，原告誤工期限368天，日工資129.45元，維護(hù)47637.6元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員趙玉玲，護(hù)理時(shí)間為199天，日工資110.89元，維護(hù)22067.11元。因原告?zhèn)檩^重，確需護(hù)工對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工費(fèi)1350元系合理支出，本院予以維護(hù)，故護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)23417.11元；殘疾賠償金，參照河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)9102元計(jì)算，原告的傷殘等級(jí)被評(píng)定為九級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為20%，維護(hù)36408元（9102元×20年×20%）；鑒定費(fèi)810元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)6000元，過高部分不予維護(hù)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人韓長(zhǎng)宇、于德芬均系農(nóng)業(yè)戶口，居住在農(nóng)村，無固定收入，故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算，韓長(zhǎng)宇被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11409.24元（6134元×18.6年×20%÷2人），于德芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11163.88元（6134元×18.2年×20%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)22573.12元。車輛損失2210元，本院予以維護(hù)；車輛定損費(fèi)100元，予以維護(hù)；交通費(fèi)包括原告住院時(shí)的救護(hù)車費(fèi)、轉(zhuǎn)院到北京的救護(hù)車費(fèi)、復(fù)查、出院、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況及原告到廊坊進(jìn)行傷殘鑒定的實(shí)際情況，酌定維護(hù)2700元，過高部分不予維護(hù)；殘疾輔助器具費(fèi)3788元，本院予以維護(hù)，過高部分因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)235422.84元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持；原告請(qǐng)求的食宿費(fèi)，因沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。被告張維和駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，無不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原告上述損失由該保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)122000元。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，被告宋某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，張維和在事故中負(fù)主要責(zé)任，故賠償比例應(yīng)為80%，因冀R×××××號(hào)小型轎車在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失共計(jì)112512.84，由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司按照被告張維和承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，因該車輛沒有不計(jì)免賠，需增加免賠率15%，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告76508.73元（112512.84×80%×85%），被告張維和承擔(dān)免賠部分損失13501.54元（112512.84×80%×15%）。超過強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍部分的鑒定費(fèi)810元、定損費(fèi)100元，共計(jì)910元，因不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定賠償范圍，故由被告張維和按照80%責(zé)任比例賠償原告728元。被告張維和為原告墊付費(fèi)用20000元，因其還需賠償原告超過保險(xiǎn)范圍的損失14229.54元（13501.54元＋728元），兩項(xiàng)折抵，被告張維和在保險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付的實(shí)際費(fèi)用為5770.46元（20000元-14229.54元）。原告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲賠的損失為192738.27元（122000元＋76508.73元-5770.46元）。被告宋某在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償部分的損失113422.84元（235422.84元-122000元），按照20%的責(zé)任比例承擔(dān)22684.57元（113422.84元×20%）。對(duì)于保險(xiǎn)公司免賠部分的損失及80%部分的傷殘鑒定費(fèi)、車輛定損費(fèi)已在被告張維和為原告墊付的費(fèi)用中進(jìn)行折抵，故被告三河市大北出租汽車有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某192738.27元。此款直接匯入原告韓某賬戶，開戶行:河北省大廠縣農(nóng)村商業(yè)銀行城關(guān)支行，賬號(hào):62×××31。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告張維和為原告墊付的費(fèi)用5770.46元。此款直接匯入被告張維和賬戶，開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司三河匯福支行，賬號(hào):62×××39。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告宋某賠償原告韓某22684.57元。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
四、被告三河市大北出租汽車有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2400元，由被告張維和負(fù)擔(dān)1900元，由被告宋某負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：賈穎

書記員：李俊璋