韓某
趙軍禮（黑龍江金京律師事務(wù)所）
裴立國
鄧紅某
張國勝（黑龍江哈爾濱阿城區(qū)紅星鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人趙軍禮，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
被告裴立國，身份證號(hào)×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，電話136XXXXXXXX，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告鄧紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人張國勝，哈爾濱市阿城區(qū)紅星鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告韓某與被告裴立國、鄧紅某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王中偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭韓某及委托代理人趙軍禮，被告裴立國、鄧紅某的委托代理人張國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明自己的主張是成立的，在庭審中向本院提交了證據(jù)如下:
證據(jù)一，借據(jù)一份，證明裴立國、鄧紅某欠款5萬5千元。
證據(jù)二，協(xié)議書一份，證明原告和被告之間的借貸關(guān)系存在，被告曾與2012年5月17日給原告出具的一份協(xié)議書，這份協(xié)議書實(shí)際上是還款計(jì)劃
證據(jù)三、2013年12月23日出具的借據(jù)一份，證明原、被告之間有借貸關(guān)系存在，有明確的還款計(jì)劃。
證據(jù)四、證人孫某某出庭作證，證明原、被告之間有借貸關(guān)系存在，原告多次向被告主張還款，被告也多次書面或者口頭都表示過還款意愿。
被告未就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。
審理中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四持有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借據(jù)一份證據(jù)二協(xié)議書證明了被告在原告處借款的事實(shí)，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。原告提交的證據(jù)三內(nèi)容前后矛盾，且被告對(duì)該證據(jù)本身及原告方的解釋均持有異議，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)四是證人孫某某證言，證人當(dāng)某某，僅證明了存在5萬5千元借款的事實(shí)，其它情況未明確說明，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求、當(dāng)庭陳述和本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)法律事實(shí)如下:
被告裴立國與被告鄧紅某系夫妻關(guān)系。2013年3月，被告裴立國、鄧紅某以買車用款為由，在原告處借款人民幣55，000.00元。二被告給原告出具借據(jù)一份，約定于2011年年末還款。之后，被告償還借款10，000.00元，并于2012年5月17日出具協(xié)議書一份，約定所欠借款45，000.00元，于2012年5月31日前還款10，000.00元。因被告還款5，000.00元后未能繼續(xù)還款，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，如當(dāng)事人舉證不能或所舉證據(jù)不能足以證明自己的主張，其敗訴責(zé)任自負(fù)。
本案中，被告對(duì)自己本人簽名的借據(jù)及協(xié)議書的真實(shí)性均無異議，承認(rèn)借款的事實(shí)存在。被告主張?jiān)摴P債務(wù)不是欠據(jù)中所寫明的買車用款，而是案外人賭博用借款，無證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。在借據(jù)及協(xié)議書中也無利息約定，故本院對(duì)利息約定過高不應(yīng)該受到保護(hù)的主張，無法支持。被告裴立國給原告出具的協(xié)議書是在2012年5月17日，并不存在超過訴訟時(shí)效的情況。借據(jù)中已經(jīng)明確為買車用款，說明是用于家庭生產(chǎn)生活，且被告二人均簽字，原告要求二被告償還借款，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、一百九十七條、二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告裴立國、鄧紅某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告韓某借款本金人民幣40，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告裴立國、鄧紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借據(jù)一份證據(jù)二協(xié)議書證明了被告在原告處借款的事實(shí)，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。原告提交的證據(jù)三內(nèi)容前后矛盾，且被告對(duì)該證據(jù)本身及原告方的解釋均持有異議，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)四是證人孫某某證言，證人當(dāng)某某，僅證明了存在5萬5千元借款的事實(shí)，其它情況未明確說明，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求、當(dāng)庭陳述和本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)法律事實(shí)如下:
被告裴立國與被告鄧紅某系夫妻關(guān)系。2013年3月，被告裴立國、鄧紅某以買車用款為由，在原告處借款人民幣55，000.00元。二被告給原告出具借據(jù)一份，約定于2011年年末還款。之后，被告償還借款10，000.00元，并于2012年5月17日出具協(xié)議書一份，約定所欠借款45，000.00元，于2012年5月31日前還款10，000.00元。因被告還款5，000.00元后未能繼續(xù)還款，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，如當(dāng)事人舉證不能或所舉證據(jù)不能足以證明自己的主張，其敗訴責(zé)任自負(fù)。
本案中，被告對(duì)自己本人簽名的借據(jù)及協(xié)議書的真實(shí)性均無異議，承認(rèn)借款的事實(shí)存在。被告主張?jiān)摴P債務(wù)不是欠據(jù)中所寫明的買車用款，而是案外人賭博用借款，無證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。在借據(jù)及協(xié)議書中也無利息約定，故本院對(duì)利息約定過高不應(yīng)該受到保護(hù)的主張，無法支持。被告裴立國給原告出具的協(xié)議書是在2012年5月17日，并不存在超過訴訟時(shí)效的情況。借據(jù)中已經(jīng)明確為買車用款，說明是用于家庭生產(chǎn)生活，且被告二人均簽字，原告要求二被告償還借款，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、一百九十七條、二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告裴立國、鄧紅某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告韓某借款本金人民幣40，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告裴立國、鄧紅某負(fù)擔(dān)。

審判長：王中偉

書記員：張洪濤閆龍