韓學(xué)武
王春和（河北趙苑律師事務(wù)所）
韓學(xué)文
賀敬霞（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
韓美江
韓美海

原告:韓學(xué)武。
委托代理人:王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告:韓學(xué)文。
被告:韓美江。
被告:韓美海。
三被告共同委托代理人:賀敬霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
原告韓學(xué)武訴被告韓學(xué)文、韓美江、韓美海為返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告韓學(xué)武及其委托代理人王春和，被告韓學(xué)文、韓美江、韓美海及其共同委托代理人賀敬霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，享有不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人可以請求無權(quán)占有者返還原物。本案中，原告未向本院提交該訴爭樓房的權(quán)屬證書，也未提交相應(yīng)的土地使用權(quán)等證明。即原告未向本院提交充足的證據(jù)證明其對該訴爭樓房享有不動產(chǎn)物權(quán)。原告作為訴爭樓房的權(quán)利人的事實無充足的證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，因原告所提交的證據(jù)不足以證明其事實主張和訴訟請求。故原告要求被告返還原物的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓學(xué)武的訴訟請求。
案件受理費3080元，由原告韓學(xué)武承擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，享有不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人可以請求無權(quán)占有者返還原物。本案中，原告未向本院提交該訴爭樓房的權(quán)屬證書，也未提交相應(yīng)的土地使用權(quán)等證明。即原告未向本院提交充足的證據(jù)證明其對該訴爭樓房享有不動產(chǎn)物權(quán)。原告作為訴爭樓房的權(quán)利人的事實無充足的證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，因原告所提交的證據(jù)不足以證明其事實主張和訴訟請求。故原告要求被告返還原物的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓學(xué)武的訴訟請求。
案件受理費3080元，由原告韓學(xué)武承擔(dān)。

審判長：朱春生
審判員：司紅偉
審判員：王志遠(yuǎn)

書記員：侯力銘