原告金國(guó)鋒。
被告高勇。
被告張秀輝。

原告金國(guó)鋒訴被告高勇、張秀輝民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由審判員王興全獨(dú)任審判，于2016年8月26日、11月1日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金國(guó)鋒、被告高勇、張秀輝到庭參加訴訟。2016年8月26日被告高勇申請(qǐng)對(duì)借據(jù)及自愿擔(dān)保書(shū)上的簽名、捺印進(jìn)行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月26日，借款人張海濤、楊延萍向原告借款50000元，約定：借款期限為十個(gè)月，月利率為1.5%，逾期按月利率3%計(jì)算，被告高勇、被告張秀輝為連帶責(zé)任保證人并在借款合同和自愿擔(dān)保書(shū)上簽名并捺印。借款到期后借款人及擔(dān)保人均未償還，且借款人已不知去向。故原告金國(guó)峰訴至法院，要求被告高勇、被告張秀輝共同償還借款本金50000元及利息，逾期利息按月利率2%計(jì)算。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，及雙方提供的相關(guān)書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告金國(guó)峰與借款人張海濤、楊延萍簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予保護(hù)，被告高勇、張秀輝應(yīng)根據(jù)承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告高勇、張秀輝未約定對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的比例，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人屬于連帶共同保證，均有承擔(dān)清償全部借款的責(zé)任。原告主張?jiān)谟馄谶€款期間加收利率，其加收后的利率符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告金國(guó)峰要求被告高勇、張秀輝承擔(dān)連帶保證責(zé)任，給付借款50000元及利息的訴訟主張，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、第二百一十一條二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
被告高勇、張秀輝于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)共同償還原告金國(guó)峰借款50000元及利息（利息自2015年4月26日至2016年2月25日期間按月利率1.5%計(jì)算，自2016年2月26日起至本判決發(fā)生法律效力之日止按月利率2%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1406元減半收取703元由被告高勇、張秀輝共同承擔(dān)，鑒定費(fèi)用由被告高勇承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)自規(guī)定履行最后一日起，申請(qǐng)執(zhí)行有效期為二年。

審判員　　王興全

書(shū)記員：王銳