韓某
楊文學(xué)（吉林圣天衡律師事務(wù)所）
長(zhǎng)春市君安汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
楊佰策
王久仁
中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司
李宏雷

原告韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
委托代理人楊文學(xué)，吉林圣天衡律師事務(wù)所律師。
被告長(zhǎng)春市君安汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地長(zhǎng)春市二道區(qū)惠工路91號(hào)。
法定代表人趙海燕，總經(jīng)理。
委托代理人楊佰策，該單位員工。
被告王久仁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)春市二道區(qū)。
被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地長(zhǎng)春市東中華路339號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建威，總經(jīng)理。
委托代理人李宏雷，單位員工。
原告韓某訴被告王久仁、長(zhǎng)春市君安汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱君安駕校）、中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人楊文學(xué)，被告王久仁、被告君安駕校的委托代理人楊佰策、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人李宏雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原告主張的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用應(yīng)依法保護(hù)。
原告因此次受傷合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告向本院提交了給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)18646.37元（18499.87元＋146.50元），該費(fèi)用屬合理性花費(fèi)，應(yīng)予以保護(hù)。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，韓某住院55天，故應(yīng)保護(hù)2750元。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！痹骓n某住院55天，為1個(gè)月零17個(gè)工作日，結(jié)合2012年度國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資中“非醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理費(fèi)”參照“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標(biāo)準(zhǔn)即每月2626.08元計(jì)算，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)保護(hù)4678.66元（2626.08元×1個(gè)月＋120.74元×17天）。原告另向本院提交了“出院診斷證明書”可以證明其在出院后需“臥床休息貳個(gè)月”，本院考慮到原告的傷情需“臥床”休息的實(shí)際情況，酌情對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)予以支持1個(gè)月，即2626.08元。故護(hù)理費(fèi)共應(yīng)保護(hù)7304.74元（4678.66元＋2626.08元）。
4、關(guān)于殘疾賠償金，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”。原告自2008年在城市居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照吉林省高級(jí)人民法院公布的人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“2012年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20208.04元”，結(jié)合十級(jí)傷殘的賠償比例按10%賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)保護(hù)24249.65元（20208.04元×12年×10%）。
5、關(guān)于精神損害撫慰金，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外；可依據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿适軅率?jí)殘，給予適當(dāng)?shù)木裱a(bǔ)償可以在一定程度上撫慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的緩解。至于精神撫慰金數(shù)額，保護(hù)5000元為宜。
6、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！痹娉鲈汉笤撫t(yī)院醫(yī)囑“臥床休息貳個(gè)月”，故其誤工費(fèi)應(yīng)保護(hù)自發(fā)生事故時(shí)的2013年12月2日住院期間的55天及2014年1月26日出院后至定殘日前一天即2014年3月6日的39天，共計(jì)94天。原告向本院提交的長(zhǎng)春一汽四環(huán)旭發(fā)汽車零部件有限責(zé)任公司的誤工證明、工資發(fā)放名冊(cè)可以證明原告在該單位從事更夫和打掃衛(wèi)生工作，月工資1600元。故其誤工費(fèi)應(yīng)保護(hù)5013.33元（1600元×3個(gè)月＋1600元／30天×4天）。
7、關(guān)于原告主張的自行車和鞋因此次交通事故受損共計(jì)472元，原告向本院提交的購鞋發(fā)票，不足以證明該發(fā)票與本起交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告所主張的鞋損不予支持。在交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書體現(xiàn)原告的自行車受損，本院予以酌情支持100元。
8、關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)150元，該費(fèi)用屬合理性花費(fèi)，本院予以支持。
9、關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1500元，有正規(guī)票據(jù)，屬合理費(fèi)用，本院予以支持。
10、關(guān)于律師代理費(fèi)3500元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
以上原告韓某因交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)18646.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元、護(hù)理費(fèi)7304.74元、殘疾賠償金24249.65元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)5013.33元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)150元、律師代理費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)68214.09元。
二、關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司及被告王久仁、君安駕校應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
根據(jù)《交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事的吉A2176學(xué)號(hào)小型客車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7304.74元、殘疾賠償金24249.65元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)5013.33元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)150元，共計(jì)51817.72元扣除平安保險(xiǎn)公司已墊付的10000元，實(shí)際應(yīng)支付41817.72。
《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，肇事的吉A2176學(xué)號(hào)小型客車在平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告韓某的合理損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11396.37元（醫(yī)療費(fèi)18646.37元－交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元），其中被告王久仁墊付8646.37元，應(yīng)直接支付給被告王久仁，余款2750元，支付給原告韓某。
對(duì)保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的項(xiàng)目，應(yīng)由侵權(quán)人王久仁承擔(dān)賠償責(zé)任，為5000元（律師代理費(fèi)3500元＋鑒定費(fèi)1500元）。被告君安駕校是吉A2176學(xué)號(hào)小型客車的車輛的所有人，對(duì)該車有管理的義務(wù)，應(yīng)對(duì)王久仁應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。君安駕校主張?jiān)撥囈殉鲑u，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的合理損失共計(jì)68214.09元，其中應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償51817.72元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11396.37元，被告王久仁應(yīng)賠償原告韓某5000元（鑒定費(fèi)1500元＋律師代理費(fèi)3500元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條一款、二款、第二十二條、第二十三條一款、第二十五條一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某51817.72元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7304.74元、殘疾賠償金24249.65元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)5013.33元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)150元），扣除已支付的10000元，實(shí)際應(yīng)支付41817.72元；
二、被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告11396.37元，其中支付給被告王久仁墊付的醫(yī)療費(fèi)8646.37元，支付給原告韓某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元；
三、被告王久仁賠償原告韓某律師代理費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)5000元；
四、被告長(zhǎng)春市君安汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)共計(jì)1333元，由被告王久仁負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交1073元、被告王久仁已預(yù)交260元，與前款一并執(zhí)行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、原告主張的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用應(yīng)依法保護(hù)。
原告因此次受傷合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告向本院提交了給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)18646.37元（18499.87元＋146.50元），該費(fèi)用屬合理性花費(fèi)，應(yīng)予以保護(hù)。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，韓某住院55天，故應(yīng)保護(hù)2750元。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！痹骓n某住院55天，為1個(gè)月零17個(gè)工作日，結(jié)合2012年度國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資中“非醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理費(fèi)”參照“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標(biāo)準(zhǔn)即每月2626.08元計(jì)算，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)保護(hù)4678.66元（2626.08元×1個(gè)月＋120.74元×17天）。原告另向本院提交了“出院診斷證明書”可以證明其在出院后需“臥床休息貳個(gè)月”，本院考慮到原告的傷情需“臥床”休息的實(shí)際情況，酌情對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)予以支持1個(gè)月，即2626.08元。故護(hù)理費(fèi)共應(yīng)保護(hù)7304.74元（4678.66元＋2626.08元）。
4、關(guān)于殘疾賠償金，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”。原告自2008年在城市居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照吉林省高級(jí)人民法院公布的人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“2012年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20208.04元”，結(jié)合十級(jí)傷殘的賠償比例按10%賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)保護(hù)24249.65元（20208.04元×12年×10%）。
5、關(guān)于精神損害撫慰金，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外；可依據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告因交通事故受傷致十級(jí)殘，給予適當(dāng)?shù)木裱a(bǔ)償可以在一定程度上撫慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的緩解。至于精神撫慰金數(shù)額，保護(hù)5000元為宜。
6、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！痹娉鲈汉笤撫t(yī)院醫(yī)囑“臥床休息貳個(gè)月”，故其誤工費(fèi)應(yīng)保護(hù)自發(fā)生事故時(shí)的2013年12月2日住院期間的55天及2014年1月26日出院后至定殘日前一天即2014年3月6日的39天，共計(jì)94天。原告向本院提交的長(zhǎng)春一汽四環(huán)旭發(fā)汽車零部件有限責(zé)任公司的誤工證明、工資發(fā)放名冊(cè)可以證明原告在該單位從事更夫和打掃衛(wèi)生工作，月工資1600元。故其誤工費(fèi)應(yīng)保護(hù)5013.33元（1600元×3個(gè)月＋1600元／30天×4天）。
7、關(guān)于原告主張的自行車和鞋因此次交通事故受損共計(jì)472元，原告向本院提交的購鞋發(fā)票，不足以證明該發(fā)票與本起交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告所主張的鞋損不予支持。在交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書體現(xiàn)原告的自行車受損，本院予以酌情支持100元。
8、關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)150元，該費(fèi)用屬合理性花費(fèi)，本院予以支持。
9、關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1500元，有正規(guī)票據(jù)，屬合理費(fèi)用，本院予以支持。
10、關(guān)于律師代理費(fèi)3500元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
以上原告韓某因交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)18646.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元、護(hù)理費(fèi)7304.74元、殘疾賠償金24249.65元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)5013.33元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)150元、律師代理費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)68214.09元。
二、關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司及被告王久仁、君安駕校應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
根據(jù)《交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事的吉A2176學(xué)號(hào)小型客車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7304.74元、殘疾賠償金24249.65元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)5013.33元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)150元，共計(jì)51817.72元扣除平安保險(xiǎn)公司已墊付的10000元，實(shí)際應(yīng)支付41817.72。
《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”本案中，肇事的吉A2176學(xué)號(hào)小型客車在平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告韓某的合理損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11396.37元（醫(yī)療費(fèi)18646.37元－交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元），其中被告王久仁墊付8646.37元，應(yīng)直接支付給被告王久仁，余款2750元，支付給原告韓某。
對(duì)保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的項(xiàng)目，應(yīng)由侵權(quán)人王久仁承擔(dān)賠償責(zé)任，為5000元（律師代理費(fèi)3500元＋鑒定費(fèi)1500元）。被告君安駕校是吉A2176學(xué)號(hào)小型客車的車輛的所有人，對(duì)該車有管理的義務(wù)，應(yīng)對(duì)王久仁應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。君安駕校主張?jiān)撥囈殉鲑u，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的合理損失共計(jì)68214.09元，其中應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償51817.72元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11396.37元，被告王久仁應(yīng)賠償原告韓某5000元（鑒定費(fèi)1500元＋律師代理費(fèi)3500元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條一款、二款、第二十二條、第二十三條一款、第二十五條一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某51817.72元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7304.74元、殘疾賠償金24249.65元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)5013.33元、財(cái)物損失100元、交通費(fèi)150元），扣除已支付的10000元，實(shí)際應(yīng)支付41817.72元；
二、被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告11396.37元，其中支付給被告王久仁墊付的醫(yī)療費(fèi)8646.37元，支付給原告韓某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元；
三、被告王久仁賠償原告韓某律師代理費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)5000元；
四、被告長(zhǎng)春市君安汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)共計(jì)1333元，由被告王久仁負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交1073元、被告王久仁已預(yù)交260元，與前款一并執(zhí)行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉韋廷
審判員：劉忠亮
審判員：于瑾

書記員：姜元