上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：衡水市桃城區(qū)鄧某某前邢疃村村民委員會。
法定代表人：韓英行，該村村主任。
被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北省電力公司衡水市桃城區(qū)供電分公司。住所地：衡水市和平西路444號。
負責人：張立，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭寧寧，河北中衡誠信律師事務所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人衡水市桃城區(qū)鄧某某前邢疃村村民委員會（以下簡稱前邢疃村委會）、國網(wǎng)河北省電力公司衡水市桃城區(qū)供電分公司（以下簡稱國網(wǎng)電力桃城區(qū)公司）侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3502號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人韓某某、被上訴人前邢疃村委會的法定代表人韓英行、國網(wǎng)電力桃城區(qū)公司的委托訴訟代理人鄭寧寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某上訴請求：撤銷一審裁定并指令一審法院繼續(xù)審理或依法改判。事實和理由：一、《中華人民共和國村民委員會組織法》第三十六條第一款規(guī)定，村民委員會或村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷，責任人依法承擔法律責任。一審法院裁定書卻認為，本案中韓某某主張“撤銷村中強行規(guī)定的不交足村西新打井錢就不叫使用，任何機井及水利管道設施澆村西地耕種承包地的不適當，侵害村民權(quán)益強制性規(guī)定，并因強制性規(guī)定導致種不上冬小麥產(chǎn)生的2015年及2016年損失”該部分主張內(nèi)容系村民自治范疇，不屬于法院民事訴訟受理的范圍。此認定沒有依據(jù)，與法相悖。二、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條規(guī)定“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”，一審裁定書卻認為韓某某主張對新打村西北機井澆地管道和出水口排除妨礙不屬于本案審理范圍。三、一審裁定書認為韓某某主張國網(wǎng)電力桃城區(qū)公司、前邢疃村委會連帶賠償因機井電線桿橫穿斜拉產(chǎn)生的損失，未提交相關證據(jù)。韓某某在一審中提交了村委會證明及鄧某某人民政府信訪答復意見書，均能證實其主張，符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條、第七十二條、第七十四條規(guī)定，應予支持。

本院認為：上訴人韓某某主張前邢疃村委會作出的決定侵害了其權(quán)益，請求予以撤銷并賠償損失，本案案由應定為侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛，一審列侵權(quán)責任糾紛不當，予以糾正。上訴人韓某某主張其享有涉案機井的使用權(quán)，但未提交證據(jù)證實自己對該涉案機井享有直接的物權(quán)或物權(quán)派生的管理、使用等權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，原告主體不適格，故一審法院駁回起訴并無不當，本院予以維持。
綜上，韓某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　高樹峰

書記員：蔣紅磊