上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：衡水市桃城區(qū)鄧某某前邢疃村村民委員會(huì)。
法定代表人：韓英行，該村村主任。
被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北省電力公司衡水市桃城區(qū)供電分公司。住所地：衡水市和平西路444號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張立，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭寧寧，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人衡水市桃城區(qū)鄧某某前邢疃村村民委員會(huì)（以下簡稱前邢疃村委會(huì)）、國網(wǎng)河北省電力公司衡水市桃城區(qū)供電分公司（以下簡稱國網(wǎng)電力桃城區(qū)公司）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3502號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人韓某某、被上訴人前邢疃村委會(huì)的法定代表人韓英行、國網(wǎng)電力桃城區(qū)公司的委托訴訟代理人鄭寧寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某上訴請求：撤銷一審裁定并指令一審法院繼續(xù)審理或依法改判。事實(shí)和理由：一、《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第三十六條第一款規(guī)定，村民委員會(huì)或村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任。一審法院裁定書卻認(rèn)為，本案中韓某某主張“撤銷村中強(qiáng)行規(guī)定的不交足村西新打井錢就不叫使用，任何機(jī)井及水利管道設(shè)施澆村西地耕種承包地的不適當(dāng)，侵害村民權(quán)益強(qiáng)制性規(guī)定，并因強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致種不上冬小麥產(chǎn)生的2015年及2016年損失”該部分主張內(nèi)容系村民自治范疇，不屬于法院民事訴訟受理的范圍。此認(rèn)定沒有依據(jù)，與法相悖。二、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條規(guī)定“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”，一審裁定書卻認(rèn)為韓某某主張對(duì)新打村西北機(jī)井澆地管道和出水口排除妨礙不屬于本案審理范圍。三、一審裁定書認(rèn)為韓某某主張國網(wǎng)電力桃城區(qū)公司、前邢疃村委會(huì)連帶賠償因機(jī)井電線桿橫穿斜拉產(chǎn)生的損失，未提交相關(guān)證據(jù)。韓某某在一審中提交了村委會(huì)證明及鄧某某人民政府信訪答復(fù)意見書，均能證實(shí)其主張，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條、第七十二條、第七十四條規(guī)定，應(yīng)予支持。

本院認(rèn)為：上訴人韓某某主張前邢疃村委會(huì)作出的決定侵害了其權(quán)益，請求予以撤銷并賠償損失，本案案由應(yīng)定為侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛，一審列侵權(quán)責(zé)任糾紛不當(dāng)，予以糾正。上訴人韓某某主張其享有涉案機(jī)井的使用權(quán)，但未提交證據(jù)證實(shí)自己對(duì)該涉案機(jī)井享有直接的物權(quán)或物權(quán)派生的管理、使用等權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，原告主體不適格，故一審法院駁回起訴并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，韓某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　高樹峰

書記員：蔣紅磊