韓娟.
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
田雪嬌（河北尚言律師事務(wù)所）

原告韓娟.
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告韓娟與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱“人保公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由審判員欒建民適用簡易程序，于2015年7月1日對本案公開開庭進行了審理。
原告韓娟的委托代理人王順齊、被告人保公司的委托代理人田雪嬌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓娟訴稱，2015年4月10日21時10分許，王賽駕駛原告實際所有的冀R70U39號小型轎車沿中臧村北正在施工的路段，由西向東行駛至臧村鎮(zhèn)中臧村村北處時，因操作不當(dāng)撞到停在施工地點的壓路機上，造成冀R70U39號轎車損壞的交通事故，此事故王賽負(fù)事故的全部責(zé)任，壓路機無損失不要求賠償。
事故發(fā)生后，原告所有的實際冀R70U39號轎車經(jīng)河北寶信通公估有限公司公估車損為96900元，花公估費4507元。
經(jīng)查，冀R70U39號車在被告處投保車損險，并且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
但原告與被告賠償事宜未達成一致意見，綜上所述，原告為維護自己的合法權(quán)益，特訴于貴院，請求法院依法判令被告賠償原告各項損失費用共計101407元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告人保公司辯稱，1、請法院依法核實行駛證、駕駛證是否在有效期內(nèi)。
事故是否屬保險責(zé)任，在屬保險責(zé)任前提下，我公司同意在保險限額內(nèi)賠付原告合理合法損失。
2、車輛損失、公估報告屬單方委托，未委托法院系未與我公司協(xié)商選取鑒定機構(gòu)，程序不合法，故我公司申請重新鑒定。
3、本案訴訟費、鑒定費不屬保險責(zé)任不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告韓娟所有的冀R70U39號小型轎車在被告人保公司投保車輛損失險、不計免賠險和交通事故發(fā)生事實及道路交通事故證明認(rèn)定的責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
對河北寶信通保險公估有限公司作出的車輛損失單，公估總值為96900元，提供合法有效的報告書，相關(guān)車輛損失照片及河北寶信通保險公估有限公司的資質(zhì)，本院予以確認(rèn)。
被告人保公司抗辯車輛損失金額過高系單方委托不符合法律規(guī)定的理由，證據(jù)不足，本院不予采信。
原告韓娟為進行車輛損失評估而花費評估費4507元，且提供合法有效的票據(jù)，因評估系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的（原告車輛損失）而支付的必要的合理的費用，故被告人保公司抗辯不屬保險公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由人保公司賠償，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告韓娟因交通事故造成車輛損失共計101407元（車輛損失96900元＋公估費4507元）。
根據(jù)保險合同的約定，被告人保公司在事故車輛損失保險金額內(nèi)賠償原告韓娟車輛損失費96900元，公估費4507元，共計101407元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車車輛損失保險金額內(nèi)賠償原告韓娟車輛損失96900元、公估費4507元，共計101407元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2328元，減半交納1164元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓娟所有的冀R70U39號小型轎車在被告人保公司投保車輛損失險、不計免賠險和交通事故發(fā)生事實及道路交通事故證明認(rèn)定的責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
對河北寶信通保險公估有限公司作出的車輛損失單，公估總值為96900元，提供合法有效的報告書，相關(guān)車輛損失照片及河北寶信通保險公估有限公司的資質(zhì)，本院予以確認(rèn)。
被告人保公司抗辯車輛損失金額過高系單方委托不符合法律規(guī)定的理由，證據(jù)不足，本院不予采信。
原告韓娟為進行車輛損失評估而花費評估費4507元，且提供合法有效的票據(jù)，因評估系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的（原告車輛損失）而支付的必要的合理的費用，故被告人保公司抗辯不屬保險公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由人保公司賠償，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告韓娟因交通事故造成車輛損失共計101407元（車輛損失96900元＋公估費4507元）。
根據(jù)保險合同的約定，被告人保公司在事故車輛損失保險金額內(nèi)賠償原告韓娟車輛損失費96900元，公估費4507元，共計101407元。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車車輛損失保險金額內(nèi)賠償原告韓娟車輛損失96900元、公估費4507元，共計101407元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2328元，減半交納1164元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：欒建民

書記員：高海燕