韓某
梁進興（河北正綱律師事務所）
張立娜（河北正綱律師事務所）
申某某
張領(lǐng)坡（河北精深律師事務所）
張仕景（河北精深律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
張志生

原告韓某。
委托代理人梁進興、張立娜，河北正綱律師事務所律師。
被告申某某。
委托代理人張領(lǐng)坡、張仕景，河北精深律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法務。
原告韓某訴被告申某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某委托代理人梁進興，被告申某某及其委托代理人張領(lǐng)坡，人財保險委托代理人張志生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月9日9時50分許，被告申某某駕駛京P×××××號小型轎車在彭張路羊角鋪村口路段便道上倒車時，將沿彭張公路由西向東行駛騎電動車的原告撞倒，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。當日，原告被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院救治，住院22天，住院期間2人護理，加強營養(yǎng)。2014年8月19日邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墐商?，二次手術(shù)費6000元，營養(yǎng)期為90日，護理期為90日。鑒定費2700元。
2014年3月27日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，被告申某某承擔事故的全部責任，原告韓某無事故責任。事故車輛車主為被告申某某，該車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險責任限額為200000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、二次手術(shù)費6000元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入3500元，并提供了誤工證明、勞動合同書、2013年3月至2014年2月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證。本院對原告月收入3500元予以確認。誤工期限計算至定殘前一天共計162天，故誤工費為3500元÷30天×162天=18900元；
3、護理費，原告主張護理人員李明月收入3200元、鄭霄月收入2800元，并提供了護理人員李明、鄭霄的身份證、誤工證明、勞動合同書、2013年3月至2014年3月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證。本院對護理人員李明月收入3200元、鄭霄月收入2800元予以確認。原告主張護理人員鄭霄護理期限為22天，主張護理人員李明護理期限為90天，本院予以確認，故護理費為2800元÷30天×22天＋3200元÷30天×90天=11653元；
4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日27歲，傷殘等級為十級兩處，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告主張殘疾賠償系數(shù)為16%，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，本院對原告該主張予以確認，故殘疾賠償金為22580元×20年×16%=72256元；
5、被扶養(yǎng)某生活費，原告主張被扶養(yǎng)某為其母付某、其子李耀涵，均系城鎮(zhèn)居民，并提供了付某身份證、戶口頁、所居住村委會證明和原告結(jié)婚證及其子李耀涵戶口頁、出生醫(yī)學證明。本院對被扶養(yǎng)某付某、李耀涵的身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元計算，故被扶養(yǎng)某生活費為13641元×13年×16%÷2人＋13641元×14年×16%÷2人=29464.56元；
6、住院伙食補助費1100元（50元×22天），營養(yǎng)費4500元（50元×90天），鑒定費2700元，本院予以確認；
7、精神損害撫慰金，原告主張10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，酌定精神損害撫慰金8000元；
8、交通費，原告主張1000元，本院酌定300元。
綜上，二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計11600元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)某生活費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計140573.56元。鑒定費2700元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告申某某承擔事故的全部責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔100%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計11600元，由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余1600元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計140573.56元，由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余30573.56元。原告超過交強險賠償限額的損失分別為1600元、30573.56元、鑒定費2700元，共計34873.56元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔100%賠償責任，即34873.56元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)某生活費、交通費，共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)賠償原告韓某二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)某生活費、交通費、鑒定費，共計34873.56元；
三、駁回原告韓某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3456元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔3392元，原告韓某負擔64元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、二次手術(shù)費6000元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入3500元，并提供了誤工證明、勞動合同書、2013年3月至2014年2月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證。本院對原告月收入3500元予以確認。誤工期限計算至定殘前一天共計162天，故誤工費為3500元÷30天×162天=18900元；
3、護理費，原告主張護理人員李明月收入3200元、鄭霄月收入2800元，并提供了護理人員李明、鄭霄的身份證、誤工證明、勞動合同書、2013年3月至2014年3月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證。本院對護理人員李明月收入3200元、鄭霄月收入2800元予以確認。原告主張護理人員鄭霄護理期限為22天，主張護理人員李明護理期限為90天，本院予以確認，故護理費為2800元÷30天×22天＋3200元÷30天×90天=11653元；
4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日27歲，傷殘等級為十級兩處，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告主張殘疾賠償系數(shù)為16%，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，本院對原告該主張予以確認，故殘疾賠償金為22580元×20年×16%=72256元；
5、被扶養(yǎng)某生活費，原告主張被扶養(yǎng)某為其母付某、其子李耀涵，均系城鎮(zhèn)居民，并提供了付某身份證、戶口頁、所居住村委會證明和原告結(jié)婚證及其子李耀涵戶口頁、出生醫(yī)學證明。本院對被扶養(yǎng)某付某、李耀涵的身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元計算，故被扶養(yǎng)某生活費為13641元×13年×16%÷2人＋13641元×14年×16%÷2人=29464.56元；
6、住院伙食補助費1100元（50元×22天），營養(yǎng)費4500元（50元×90天），鑒定費2700元，本院予以確認；
7、精神損害撫慰金，原告主張10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，酌定精神損害撫慰金8000元；
8、交通費，原告主張1000元，本院酌定300元。
綜上，二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計11600元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)某生活費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計140573.56元。鑒定費2700元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告申某某承擔事故的全部責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔100%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計11600元，由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余1600元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計140573.56元，由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余30573.56元。原告超過交強險賠償限額的損失分別為1600元、30573.56元、鑒定費2700元，共計34873.56元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔100%賠償責任，即34873.56元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)某生活費、交通費，共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)賠償原告韓某二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)某生活費、交通費、鑒定費，共計34873.56元；
三、駁回原告韓某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3456元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔3392元，原告韓某負擔64元。

審判長：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：邱靜