韓備戰(zhàn)
王信（河北恒威律師事務(wù)所）
王某
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
王鑫鑫

原告韓備戰(zhàn)。
委托代理人王信，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司住址:廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負(fù)責(zé)人董振勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫。
原告韓備戰(zhàn)訴被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法適用普通程序于2014年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓備戰(zhàn)的委托代理人王信、被告王某的委托代理人尚衛(wèi)東、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫均到庭參加訴訟。原告韓備戰(zhàn)與被告王某已就保險賠償限額外的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓備戰(zhàn)提供的證據(jù)一、二、三、五、七，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)四，原告及其護(hù)理人員的誤工情況，本院予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)六系其所在村委會及公安派出所出具的證明，能夠證明其家庭成員的具體情況，本院予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)八，多為連號票據(jù)且不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告王某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其對二原告賠償責(zé)任比例以70%為宜。因其駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的損失依照保險合同在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告王某承擔(dān)。原告韓備戰(zhàn)主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、車輛損失費、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費、精神損害賠償金、交通費均過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熥们榉謩e支持690元（每天30元計算住院期間23天）、3000元、1000元；原告主張其父親的扶養(yǎng)人生活，因其未提供其父親喪失勞動能力又無生活來源的證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告韓備戰(zhàn)醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費等各項損失共計103476.94元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告韓備戰(zhàn)的其他訴訟請求。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2300元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告王某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其對二原告賠償責(zé)任比例以70%為宜。因其駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的損失依照保險合同在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告王某承擔(dān)。原告韓備戰(zhàn)主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、車輛損失費、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費、精神損害賠償金、交通費均過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熥们榉謩e支持690元（每天30元計算住院期間23天）、3000元、1000元；原告主張其父親的扶養(yǎng)人生活，因其未提供其父親喪失勞動能力又無生活來源的證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告韓備戰(zhàn)醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費等各項損失共計103476.94元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告韓備戰(zhàn)的其他訴訟請求。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2300元，由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：王娜