原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
被告：張國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。

原告韓某某與被告孫某某、孫某某、張國慶機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某委托訴訟代理人王忠賢到庭參加訴訟，被告孫某某、被告孫某某、被告張國慶經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令三被告連帶給付原告10213.70元墊付款，并自原告實際墊付之日起按照同期銀行貸款利率給付利息。二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年5月30日1時許，被告孫某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｅ×××××重型貨車，沿327省道由西向東行駛，行至55KM+100m處時，與前方同向因故停車的原告司機李孟江駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｂ×××××重型貨車發(fā)生事故。造成冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××車損壞及乘車人孫某某受傷。事故發(fā)生后，原告積極墊付孫某某醫(yī)療費50000元。但孫某某起訴保險公司時未提及原告墊付的50000元。原告為索要墊付款于2015年向隆堯縣人民法院提出訴訟，法院于2015年12月29日作出（2015）隆民二初字第46號民事判決。后經(jīng)貴院審判委員會討論決定,于2016年7月25日作出（2016）冀0525民監(jiān)4號民事裁定，再審本案，貴院于2016年10月20日作出（2016）冀0525民再6號民事判決書，判決肇事車輛投保的保險公司給付原告墊付款39786.3元，剩余10213.70元讓原告另行起訴。后被告保險公司不服向邢臺市中級人民法院上訴，經(jīng)中院審理后于2017年4月24日作出（2017）冀05民再10號民事判決，判決駁回上訴。維持原判。經(jīng)法院歷次判決確定孫某某系事故發(fā)生時冀Ｂ×××××冀Ｅ×××××的駕駛?cè)?，同時孫某某與張國慶系冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××的實際所有人，原告所墊付10213.70元三被告應當承擔連帶給付責任。
被告孫某某未提交書面答辯意見，也沒有提交任何證據(jù)。
被告孫某某、張國慶庭前提交書面答辯意見，辯稱張國慶、孫某某對2014年5月30日發(fā)生交通事故以及韓某某通過交警部門給付孫某某50000元沒有異議。張國慶、孫某某作為事故車輛的合伙人已經(jīng)按照生效文書的規(guī)定履行了判決義務，韓某某給付的50000元，張國慶、孫某某沒有收取，也沒有因此而少承擔義務。故此，韓某某對張國慶、孫某某的訴請不應得到支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：當事人對事故的發(fā)生及責任劃分、車輛投保、原告墊付醫(yī)療費等事實無異議，本院予以確認。
另查明，李孟江所駕駛車輛系掛靠在隆堯順源運輸有限公司名下，由原告韓某某實際經(jīng)營，是實際車主。李孟江系原告雇傭司機。事故發(fā)生后，原告以李孟江名義向被告孫某某墊付醫(yī)療費50000元。被告孫某某起訴陽光保險和平安保險索要賠償款時未提及原告墊付的50000元。原告為索要墊付款曾于2015年以隆堯順源運輸有限公司名義向本院提起訴訟，請求陽光保險和平安保險二公司償還原告墊付款50000元，本案經(jīng)二審終審，判決陽光保險和平安保險二公司給付隆堯順源運輸有限公司墊付款39786.3元，剩余10213.70元可由隆堯順源運輸有限公司另行起訴。

本院認為，原告韓某某經(jīng)營車輛與被告孫某某發(fā)生交通事故，原告韓某某以司機李孟江名義向被告孫某某墊付醫(yī)療費50000元，根據(jù)隆堯縣順源運輸有限公司出具的證明可知，該費用實際由原告韓某某支付，故由原告韓某某進行追償符合主體資格。根據(jù)已經(jīng)生效判決的（2017）冀05民再10號民事判決認定，原告應當在交強險賠付后，按照責任比例承擔被告孫某某各項損失共計61574.04元，陽光保險和平安保險在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)分別按照十一分之十和十一分之一承擔責任，即由陽光保險承擔55976.4元，平安保險承擔5597.64元。原告先行墊付的50000元未超出合同約定的責任限額，因陽光保險和平安保險已經(jīng)分別向被告孫某某支付19807元和1980.7元，故陽光保險和平安保險應分別賠付原告保險金36169.36元和3616.94元。原告方在交強險賠付后，按照事故責任比例應當賠付被告孫某某61574.04元，實際賠付50000元+19807元+1980.7元=71787.7元，多賠償部分71787.7-61574.04元=10213.66元應當由被告孫某某返還原告。原告主張由孫某某和張國慶連帶返還，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張自墊付之日起按照同期銀行貸款利率給付利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十八條第二款、第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某自判決生效十日內(nèi)返還原告韓某某墊付款10213.66元。
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 田志群

書記員： 張婷