韓國楊
劉某鶯
劉光珍（湖北西陵律師事務(wù)所）
宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張樹林（湖北竟成律師事務(wù)所）

原告韓國楊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某鶯，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
二
原告
委托代理人劉光珍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地宜昌巿深圳路18-6號(hào)。
法定代表人易仁君，該公司董事長。
委托代理人張樹林，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告韓國楊、劉某鶯與被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱"大都天某公司"）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員高云環(huán)于2015年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓國楊、劉某鶯委托代理人劉光珍，被告大都天某公司委托代理人張樹林到庭參加訴訟。庭審后原被告申請(qǐng)庭外和解60天，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告韓國楊、劉某鶯與被告大都天某公司簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及其附件（包含《合同補(bǔ)充協(xié)議》），均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其主體適格、內(nèi)容合法，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行己方義務(wù)。本案客觀上存在逾期辦證的事實(shí)，大都天某公司主張并非基于其自身原因但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，大都天某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。對(duì)于逾期辦證違約責(zé)任的處理，雙方合同中約定按照附件《合同補(bǔ)充協(xié)議》中相關(guān)約定執(zhí)行，應(yīng)視為對(duì)合同第十五條中對(duì)逾期辦證違約責(zé)任予以了變更，即變更為因大都天某公司原因?qū)е略摲课菸茨茉诋a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后90日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書，每逾期一日，大都天某公司按照購房款總額的千分之三向原告支付違約金。據(jù)此，對(duì)于逾期辦證的違約責(zé)任，應(yīng)以房屋在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后原告能否在90日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書作為判斷標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算違約金的起止時(shí)間。原告的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記之日為2014年8月4日，違約金應(yīng)自2014年11月3日起計(jì)算至2014年12月19日。對(duì)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因大都天某公司已主張違約金過高申請(qǐng)人民法院予以調(diào)減，且原告亦未就其因逾期辦證造成的實(shí)際損失數(shù)額進(jìn)行舉證，故應(yīng)比照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的資金占用損失數(shù)額上浮30%予以計(jì)算。該逾期辦證違約金應(yīng)以432235元實(shí)際購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)的1.3倍計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)以432235元購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)的1.3倍向原告韓國楊、劉某鶯支付自2014年11月3日起至2014年12月19日止的違約金。
二、駁回原告韓國楊、劉某鶯的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)109元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌巿中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓國楊、劉某鶯與被告大都天某公司簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及其附件（包含《合同補(bǔ)充協(xié)議》），均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其主體適格、內(nèi)容合法，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行己方義務(wù)。本案客觀上存在逾期辦證的事實(shí)，大都天某公司主張并非基于其自身原因但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，大都天某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。對(duì)于逾期辦證違約責(zé)任的處理，雙方合同中約定按照附件《合同補(bǔ)充協(xié)議》中相關(guān)約定執(zhí)行，應(yīng)視為對(duì)合同第十五條中對(duì)逾期辦證違約責(zé)任予以了變更，即變更為因大都天某公司原因?qū)е略摲课菸茨茉诋a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后90日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書，每逾期一日，大都天某公司按照購房款總額的千分之三向原告支付違約金。據(jù)此，對(duì)于逾期辦證的違約責(zé)任，應(yīng)以房屋在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后原告能否在90日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書作為判斷標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算違約金的起止時(shí)間。原告的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記之日為2014年8月4日，違約金應(yīng)自2014年11月3日起計(jì)算至2014年12月19日。對(duì)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因大都天某公司已主張違約金過高申請(qǐng)人民法院予以調(diào)減，且原告亦未就其因逾期辦證造成的實(shí)際損失數(shù)額進(jìn)行舉證，故應(yīng)比照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的資金占用損失數(shù)額上浮30%予以計(jì)算。該逾期辦證違約金應(yīng)以432235元實(shí)際購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)的1.3倍計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)以432235元購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)的1.3倍向原告韓國楊、劉某鶯支付自2014年11月3日起至2014年12月19日止的違約金。
二、駁回原告韓國楊、劉某鶯的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)109元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌大都天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌巿中級(jí)人民法院。

審判長：高云環(huán)

書記員：鐘飛