原告韓國旺，農(nóng)民。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務所律師。
委托代理人王麗娜，河北冀華律師事務所律師。
被告唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心，住所地唐山市路北區(qū)北新道昌樂花苑桂花閣18號。
法定代表人李英，公司董事長。
委托代理人王智龍。
委托代理人劉林。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊士興，河北士興律師事務所律師。
委托代理人宣少義。

原告韓國旺與被告唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心（以下簡稱路北日某某）、張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐慶海獨任審判，公開開庭進行了審理。第一次開庭時，原告及其委托代理人、被告路北日某某的委托代理人、被告張某某到庭參加訴訟。第二次開庭時，原告及其委托代理人、被告路北日某某的委托代理人、被告張某某及其委托代理人均到庭參加訴訟。本某某現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年11月17日，原告受被告張某某雇傭共同為被告路北日某某位于唐山市高新技術開發(fā)區(qū)榮華道的庫房從事高空槽鋼打眼、高空電線線路鋪設及高空電線穿管工作，在工作過程中因腳手架倒塌致在腳手架上工作的原告摔傷。原告摔傷后在唐山市第二醫(yī)院進行治療，現(xiàn)仍未痊愈。截止2013年7月27日，原告因此次受傷共花費醫(yī)療費96404.02元。原告認為根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及相關法律規(guī)定，被告張某某作為雇傭者應對作為被雇傭人員的原告的損害承擔賠償義務，而路北日某某將該工程發(fā)包給不具有任何施工資質(zhì)的張某某，應對損害后果與張某某承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)原告已無力再行支付后續(xù)醫(yī)療費用，現(xiàn)只得就現(xiàn)行已發(fā)生的醫(yī)療費用向貴院提起訴訟，請求依法判令被告共同賠償原告醫(yī)療費共96404.02元，訴訟費用由被告承擔。
原告為了證明自己的主張，提交的證據(jù)有：
1、證人劉某某的當庭證言，劉某某當庭陳述“…我知道事發(fā)過程，我們干活時有絞手架，韓國旺在房頂上跑線管，安完一個就移動一下，腳手架有轱轆，我一推腳手架軋到障礙物了，腳手架倒了，韓國旺也跟著掉下來了。線管歸庫房使用，用于照明，庫房是誰使用不清楚。我們?yōu)閺埬衬掣苫?，工資按天計算，我每天150元，韓國旺是每天120元，張某某給我發(fā)工資。韓國旺工作處有4米多高，庫房內(nèi)干活有五個人，有三個腳手架，每個腳手架上有一個人，一個在上面干活一個在下面推。人數(shù)是張某某決定的。只能是一個人在上面工作，一個在下面推。我不認識日某某的人，出事地點是不是日某某院里我不知道。那里有兩層樓，一樓是庫房，我以前也在這個地方干過，在這個庫房干活，房屋歸誰所有、歸誰使用我不知道。我們施工時沒有日某某的人到現(xiàn)場指揮工作。我在院里看到過劉林，當時是路北日某某的配貨車拉的腳手架，劉林親自拉過去的。腳手架本身沒有問題，我們只是管卸、安裝，具體多少套沒有數(shù)過。我知道劉林是日某某的人，張某某和我說過劉林是日某某的老板，在干活前張某某和我說過是為路北日某某干活。原告從事的工種是電工，不知道有沒有電工證，他是小工，不屬于電工。我推腳手架時沒有發(fā)現(xiàn)障礙物，受障礙物阻止。推腳手架之前我沒有想到有危險，有點費勁…”。
2、唐山市第二住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、腰椎固定支具票據(jù)、診斷證明書、住院病歷，證明原告受傷后住院治療開支情況。
被告路北日某某辯稱，1、原告訴訟主體錯誤，本某某糾紛與我公司無關。本某某涉及的房屋系李英、劉林個人所有，裝修改造也是自己的行為，我公司是在房屋裝修改造工程完成后承租，租金已經(jīng)一次性支付完畢。原告發(fā)生事故時，我公司尚未承租該房屋，我公司人員未在現(xiàn)場。2、原告自身有嚴重的過錯。本某某傷害發(fā)生的直接原因就是原告在梯子上作業(yè)時沒有采取必要的防范措施，并且作業(yè)時有明顯的操作不當。原告在腳手架上，下面就一個人直接移動腳手架，結果腳手架倒塌原告摔傷。因此原告及當時移動腳手架的人在本某某中存在嚴重過失。綜上我公司不應承擔任何責任。
被告路北日某某為了證明自己的主張，提交的證據(jù)有：
1、房屋所有權證、土地使用權證，證明房屋的所有權人是劉林和李英，不屬于日某某，房屋地址和日某某地址是兩個不同的場所。
2、庫房出租協(xié)議書，證明我公司租賃庫房的時間是2012年12月20至2014年12月19日止，我公司取得的是該時間段該庫房的使用權，該庫房的所有權始終為劉林、李英二人所有，不屬于我公司。我公司僅僅對上述時間段內(nèi)庫房產(chǎn)生的相關問題糾紛依照法律規(guī)定承擔責任。在此時間段外，特別是我公司尚未承租該庫房之前產(chǎn)生的糾紛與我公司無關。
被告張某某辯稱，原告是在為被告路北日某某工作中受傷，路北日某某屬于適格主體，應該依法承擔全部責任。1、原告工作地點在路北日某某租賃場所內(nèi)，工作內(nèi)容也是為日某某和股東劉林實施工程。而且此前張某某曾多次受到劉林的指派為日某某從事此類工作。2、被告張某某在施工中一直都是受劉林的指派和管理。上次庭審日某某稱已經(jīng)交付了租金，說明已經(jīng)履行。劉林是日某某的股東之一（劉林認可），劉林也是房屋的所有權人。股東的個人財產(chǎn)與公司存在混同的財產(chǎn)，基于被告身份的同一性既是股東又是權利人。由此可以得出日某某是適格的主體。3、關于2012年12月的租賃合同，作為同一權利人既是股東又是房屋所有人簽訂的合同，我們認為有推卸責任的可能，該證據(jù)不足以免除日某某的主體資格和相關的責任。劉林和日某某存在密切的利害關系，雙方訂立的庫房協(xié)議不應成為定案的依據(jù)，日某某應當承擔責任。另根據(jù)2012年勞動部規(guī)定，原告與日某某形成勞動關系。原告所受損害由日某某承擔所有責任，與張某某沒有任何關系。
被告張某某未提交證據(jù)。
被告路北日某某對原告證據(jù)1的質(zhì)證意見是，證人證言說明以下4點。1、證人不知道房屋歸誰所有，也不知道施工當時的使用情況歸誰使用。2、證明原告、證人均受張某某雇傭并開工資。3證人和張某某是熟人，與韓國旺還是同學。但不認識日某某的人。并且證人在本某某中有嚴重的過錯，故證人與張某某及本某某的某4、證人沒某某和日某某的人接觸，因此證人事實上并不清楚本某某的發(fā)包方究竟是誰。被告路北日某某對原告證據(jù)2的質(zhì)證意見是，與我公司無關。
被告張某某對原告證據(jù)1的質(zhì)證意見是，對證言的合法、真實、關聯(lián)性沒異議，對證明目的有異議。證人就相關事實沒有全面的陳述，也與原告的訴狀、本某某的其他證據(jù)不完全一致，請法庭核實。通過證人的陳述客觀的表明原告是在為日某某庫房施工中造成的傷害，原告的損失應該由日某某承擔。另證言證實原告在未持有作業(yè)資格下工作，對損害的發(fā)生存在重大過錯，自身應承擔損失。證言證實正是由于證人的行為造成本某某的發(fā)生，因此證人應該參與訴訟并承擔責任，故此被告申請將證人列某某。日某某將該項工作交由被告完成，應當承擔用工主體責任。被告張某某對原告證據(jù)2的質(zhì)證意見是，1、在原告2013年2月27日復查之后發(fā)生的醫(yī)療費用沒有在相關病歷記載的情況下發(fā)生，應不予支持。2、對其余票據(jù)的真實、合法、關聯(lián)性認可。
原告韓國旺對證人劉某某的當庭證言的質(zhì)證意見是，1、我們認為證人是受張某某雇傭，為日某某庫房從事高空穿線受傷，原告與張某某之間是雇傭關系，與日某某是委托或承包關系。2、證人證言證實了事發(fā)時，因為工人數(shù)量和腳手架決定了只能由一個在下面推行一個人在上面工作，此種情況不是原告能決定的。3、證人證言證實了日某某發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的張某某，存在重大過錯，應該與張某某承擔連帶責任。按照2010年國家安全生產(chǎn)監(jiān)督總局令30號，即特種作業(yè)人員安全技術培訓考核管理規(guī)定第五條及附件特種作業(yè)目錄3規(guī)定，日某某沒有要求原告出示資格證。最高院人身損害司法解釋第11條規(guī)定，同樣證實了二被告應承擔連帶責任。
原告對被告路北日某某證據(jù)1的質(zhì)證意見是，對真實性沒異議，對證明目的有異議，提交的兩證不能推翻事發(fā)庫房被日某某使用的實際情況。原告對被告路北日某某證據(jù)2的質(zhì)證意見是，對真實性有異議。鑒于本某某被告與劉林、李英的特殊的法律關系，對于該份形成的時間、目的均存在逃避法律責任的傾向。原告方認為出租協(xié)議不能作為日某某逃避法律責任的證據(jù)支撐。而且被告代理人提到本某某當中劉林、李英資產(chǎn)與公司的資產(chǎn)產(chǎn)生了一定程度的混同，故原告認為該協(xié)議不能作為日某某拒絕承擔法律責任的依據(jù)。
被告張某某對被告路北日某某證據(jù)1的質(zhì)證意見是，對真實、合法性沒異議，對證明目的有異議。原告訴狀、證人證言、被告提供的庫房協(xié)議都表明實際施工是為日某某施工，原告是為日某某干活受傷的，租房房屋就是庫房所在地。被告張某某對被告路北日某某證據(jù)2的質(zhì)證意見是，對協(xié)議真實、合法性、證明目的有異議。一紙協(xié)議不能改變?nèi)漳衬潮桓嬷黧w資格，我們認為該協(xié)議不真實，缺少被告劉林收取資金的收條，在劉林收取租金后應當繳納個人所得稅，只有在三者都具備的情況下，協(xié)議才有可能是真實的。即使租賃協(xié)議真實也由于劉林作為日某某的股東存在財產(chǎn)混同，原告是在日某某庫房施工時受傷，都不能免除責任的擔當。該協(xié)議四條明確約定了性質(zhì)為倉儲用房，明確表明與原告受傷地點證人證言相吻合，客觀證明日某某應當是被訴主體，應當承擔責任，該出租協(xié)議不應采信。在日某某不能提供關于支付租金的原始記賬憑證情況下，不應支持。
本院對原告提交的證據(jù)予以認定，對被告路北日某某提交的證據(jù)1的真實性予以認定，對證明目的不予認定，理由是證據(jù)1不能否定張某某從路北日某某承攬工程，韓國旺受張雇傭在為路北日某某工作中受傷的事實。本院對被告路北日某某提交的證據(jù)2不予認定，理由是李英既是被告路北日某某的法定代表人，又是案發(fā)地點的房屋所有權人，其將自己的房屋租給自己任法定代表人的公司，出租協(xié)議的真實性無法核實。
本院根據(jù)當事人陳述及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：2012年11月，被告路北日某某與被告張某某口頭商定，將路北日某某位于唐山市高新技術開發(fā)區(qū)榮華道42號的庫房高空槽鋼打眼、高空電線線路鋪設及電線穿管工程承包給張某某完成，被告張某某遂雇傭原告韓國旺、本某某證人劉某某等人從事上述工作。原告韓國旺、被告張某某均未提交其具有上述工作的資質(zhì)。同年11月17日，原告在路北日某某庫房里站在路北日某某提供的腳手架上進行高空電線穿管，負責在地面推腳手架的劉某某在推動腳手架時，腳手架的轱轆碰到障礙物，腳手架和原告韓國旺倒落地面，韓國旺受傷。原告韓國旺傷后被送至唐山市第二醫(yī)院住院治療25天，診斷為1、腰2、3椎體壓縮骨折，2右pilon氏骨折，3右距骨骨折，4雙跟骨骨折。出院醫(yī)囑1、繼續(xù)臥床，1個月后復查，2、雙下肢功能練習，勿負重，3、右短腿石膏固定，4、病情變化隨診。2013年1月11日韓國旺到唐山市第二醫(yī)院復診，醫(yī)囑“繼續(xù)臥床2周后戴支具練習做起…6周后復查…有變化隨診”。2013年2月27日韓國旺再次到唐山市第二醫(yī)院復診。原告花費住院費93321.56元、門診費2382.46元、腰椎固定支具費700元，共96404.02元。本某某在審理過程中，本院曾釋明原告可申請對其傷殘等級、二次手術費用進行鑒定，并對誤工、伙食補助費等相關費用一并起訴，但原告稱其自行去做二次手術，現(xiàn)只要求被告對其已花費的醫(yī)療費用進行賠償。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、承包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本某某中，原告韓國旺與被告張某某形成雇傭合同關系，二被告之間形成承攬合同關系、原告韓國旺在工作時間、工作地點、因工作原因受傷，被告張某某應承擔賠償責任。即使原告韓國旺受傷與劉某某推動腳手架有因果關系，但劉某某亦是被告張某某雇傭的工作人員，張某某應予賠償，其與劉某某如有糾紛，可另行主張權利，本某某不予涉及。被告路北日某某應當知道被告張某某無高空電線穿管作業(yè)資質(zhì)，卻將工程承包給張某某，導致事故發(fā)生，且腳手架系被告路北日某某提供，其作為定作方，在選任、指示方面存在過錯，應承擔一定的賠償責任。原告韓國旺無高空電線穿管作業(yè)資質(zhì)，在工作中沒有注意安全生產(chǎn)，冒險作業(yè)，也有過錯，對自己的損失也應承擔一定的責任。本院將三方責任確定為原告韓國旺30%、被告路北日某某35%，被告張某某35%。二被告應按上述責任分成賠償原告經(jīng)濟損失，其余由原告負擔。原告現(xiàn)僅主張醫(yī)藥費96404.02元，經(jīng)本院核算，由被告路北日某某、被告張某某各賠償原告96404.02元的35%，計33741.41元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心賠償原告韓國旺醫(yī)藥費33741.41元。
二、被告張某某賠償原告韓國旺醫(yī)藥費33741.41元。上述判項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告韓國旺其他訴訟請求。
案件受理費764元，減半收取382元，由原告韓國旺負擔115元，由被告唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心、被告張某某各負擔135元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 徐慶海

書記員： 付瑩瑩