韓國安
吳小江（河北華川律師事務(wù)所）
承德市公共交通有限責(zé)任公司
祁浩（河北承天律師事務(wù)所）

原告韓國安，住承德市。
委托代理人吳小江，河北華川律師事務(wù)所律師。
被告承德市公共交通有限責(zé)任公司，住所地承德市雙橋區(qū)下營房公共汽車站內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼10642111-9。
法定代表人李曉峰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人祁浩，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告韓國安與被告承德市公共交通有限責(zé)任公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年4月22日受理后，由本院審判員李金石適用簡易程序，于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行審理，原告韓國安及其委托代理人吳小江、被告承德市公共交通有限責(zé)任公司的委托代理人祁浩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交1、2、5、8號證據(jù)無異議。對3號證據(jù)不予認(rèn)可，質(zhì)證認(rèn)為停車費(fèi)不是最高院司法解釋財產(chǎn)損失范圍，該票據(jù)不是合法的發(fā)票，簽章有涂改。對4號證據(jù)吊裝費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，質(zhì)證認(rèn)為不屬法律規(guī)定的財產(chǎn)損失范圍內(nèi)。對6號證據(jù)施救費(fèi)發(fā)票中2013年7月1日出具的票據(jù)有異議，對2013年5月15日的票據(jù)予以認(rèn)可。對7號證據(jù)交通費(fèi)油票不予認(rèn)可，質(zhì)證認(rèn)為付款單位不是原告，并非原告支付，另油票不是交通費(fèi)，不屬法律規(guī)定的賠償范圍。原告對被告提交1、2號證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為被告未提起反訴，法院應(yīng)不予審理。
經(jīng)審核，本院對原告提交1、2、4、5、6、8號證據(jù)確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交3號證據(jù)為收據(jù)，不具合法性，不具證據(jù)效力。7號證據(jù)不具關(guān)聯(lián)性，不具證據(jù)效力。被告提交1、2號證據(jù)因未在法定期限內(nèi)提起反訴，本院不予采納。
本院認(rèn)為，原、被告所屬的機(jī)動車發(fā)生交通事故后，由承德市公安交通警察支隊事故大隊作出事故認(rèn)定，原、被告對負(fù)此次事故的同等責(zé)任的認(rèn)定無異議，本院對上述事實予以確認(rèn)。原告請求被告按百分之五十賠償原告汽車修理費(fèi)44690.00元、吊裝費(fèi)3500.00元、鑒證費(fèi)1300.00元、施救費(fèi)6300.00元，本院予以支持。原告請求被告賠償停車費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱其此次事故己方的損失應(yīng)抵扣原告的損失，但被告未在法定期限內(nèi)提起反訴，本院不予審理，被告可另行起訴。另被告辯稱吊裝費(fèi)不屬于財產(chǎn)損失范圍，本院認(rèn)為，吊裝費(fèi)屬于施救費(fèi)范圍系直接損失，應(yīng)作為財產(chǎn)損失予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市公共交通有限責(zé)任公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓國安汽車修理費(fèi)44690.00元、吊裝費(fèi)3500.00元、鑒證費(fèi)1300.00元、施救費(fèi)6300.00元，合計55790.00元的百分之五十，即27895.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560.00元，由原、被告各承擔(dān)280.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所屬的機(jī)動車發(fā)生交通事故后，由承德市公安交通警察支隊事故大隊作出事故認(rèn)定，原、被告對負(fù)此次事故的同等責(zé)任的認(rèn)定無異議，本院對上述事實予以確認(rèn)。原告請求被告按百分之五十賠償原告汽車修理費(fèi)44690.00元、吊裝費(fèi)3500.00元、鑒證費(fèi)1300.00元、施救費(fèi)6300.00元，本院予以支持。原告請求被告賠償停車費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱其此次事故己方的損失應(yīng)抵扣原告的損失，但被告未在法定期限內(nèi)提起反訴，本院不予審理，被告可另行起訴。另被告辯稱吊裝費(fèi)不屬于財產(chǎn)損失范圍，本院認(rèn)為，吊裝費(fèi)屬于施救費(fèi)范圍系直接損失，應(yīng)作為財產(chǎn)損失予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承德市公共交通有限責(zé)任公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓國安汽車修理費(fèi)44690.00元、吊裝費(fèi)3500.00元、鑒證費(fèi)1300.00元、施救費(fèi)6300.00元，合計55790.00元的百分之五十，即27895.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560.00元，由原、被告各承擔(dān)280.00元。

審判長：李金石

書記員：張洋