原告：韓國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：李清春，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：李清春，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓清，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉洋，該公司員工。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。

原告韓國軍、韓某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安邯鄲支公司）、孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓國軍及其委托訴訟代理人李清春、被告平安邯鄲支公司的委托訴訟代理人劉洋、孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓國軍、韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．被告賠償我
130，000元；2．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月15日，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車沿叢峰線由東向西行駛至前洹橋東路段時(shí)，與前方同向行駛的原告韓國軍駕駛的寶島牌電動(dòng)三輪車相撞，造成韓國軍和三輪車乘車人韓某某受傷，三輪車損壞。訴訟過程中，韓國軍、韓某某增加訴訟請(qǐng)求：賠償金額增加至142，127.37元。
平安邯鄲支公司辯稱，事故的真實(shí)性，標(biāo)的被保險(xiǎn)人沒有向我報(bào)案，我公司不清楚，需要提供照片、車輛號(hào)是否與我公司承保車輛信息一致。需要提供行駛證，如果無異議，我公司按合理情況賠償。
孫某某辯稱，事故確實(shí)發(fā)生，應(yīng)該合理賠償。墊付了5000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人對(duì)臨公交認(rèn)字第（2016）第032號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（以下簡稱事故認(rèn)定書）確定發(fā)生的交通事故，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。事故發(fā)生后，韓國軍、韓某某于2016年02月24日申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2016年02月24日作出民事裁定，將冀Ｄ×××××號(hào)、冀Ｄ×××××號(hào)車予以扣押。2016年03月08日韓某某申請(qǐng)鑒定，2016年05月26日，邯鄲市律正司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2016）傷殘鑒字第367號(hào)《邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書》（以下簡稱鑒定書），鑒定意見為韓某某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)一處，護(hù)理期限90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條，根據(jù)臨漳縣醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)（3867.46元）、臨漳縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)（480元），認(rèn)定韓國軍醫(yī)療費(fèi)4347.46元，根據(jù)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院費(fèi)用清單（住院費(fèi)23，157.45元）、門診收費(fèi)票據(jù)（64.36元、490元、115元、84.15元、84.15元），認(rèn)定韓某某醫(yī)療費(fèi)23，995.11元，××例復(fù)?。?4元）”，該項(xiàng)訴請(qǐng)不屬于原告的醫(yī)療費(fèi)，故不予認(rèn)可，另邯鄲市第二醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)出具日期為2016年04月19日，既無醫(yī)囑亦在離開冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院之后，對(duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)不予認(rèn)可；
根據(jù)臨漳縣醫(yī)院、××例顯示，韓國軍住院5天、韓某某住院45天。依照人身損害解釋第二十三條、第二十四條，認(rèn)定韓國軍、韓某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)分別為250元（50×5）、2250元（50×45）、營養(yǎng)費(fèi)分別為250元（50×5）、2250元（50×45）；
磚寨營鄉(xiāng)沙莊村民委員會(huì)證明韓某某在臨漳縣居住，另，××例載“生于臨漳縣磚寨營鄉(xiāng)前屯村，久居本地”，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）第六十四條、第六十六條，沙莊村民委員會(huì)證明無村領(lǐng)導(dǎo)簽字，且該村證據(jù)只能證明韓某某不在該村居住，無法證明在臨漳縣居住，××例相矛盾，故對(duì)村證明不予認(rèn)可。根據(jù)韓國軍、韓某某身份證復(fù)印件，認(rèn)定原告系農(nóng)村居民身份。根據(jù)鑒定書、事故認(rèn)定書、病例，認(rèn)定韓國軍、韓某某誤工時(shí)間分別為5天、131天（2016年01月15日至2016年05月25日），根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的《2015年全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資》（以下簡稱全省平均工資）規(guī)定農(nóng)業(yè)年均工資19，685元、依照人身損害解釋第二十條，認(rèn)定韓國軍、韓某某誤工費(fèi)分別為269元（19，685÷365×5）、7065元（19，685÷365×131）；
韓國軍訴請(qǐng)其妻子作為護(hù)理人員，僅提供程章風(fēng)身份證復(fù)印件與戶口頁復(fù)印件，其中戶口頁復(fù)印件載是戶主妻，但未提供戶主戶口頁復(fù)印件，無法證明韓國軍與程章風(fēng)夫妻關(guān)系，此項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可，根據(jù)人身損害解釋第二十一條第二款，認(rèn)定韓國軍住院期間一人護(hù)理，根據(jù)全省平均工資中規(guī)定農(nóng)業(yè)年均工資
19，685元，認(rèn)定韓國軍護(hù)理費(fèi)為269元（19，685÷365×5），另，根據(jù)鑒定書，認(rèn)定韓某某護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，梁軍偉戶口頁復(fù)印件中載明“服務(wù)處所物資局1本”，未提供其他證據(jù)證明其現(xiàn)在工作行業(yè)，依照人身損害解釋第二十一條，認(rèn)定韓某某護(hù)理費(fèi)7280元（19，685÷365×45＋19，685÷365×90）；
原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中，其中“2016-09-09梁軍偉”有4張票據(jù)，“2016-09-10梁軍偉”有1張票據(jù)，“2016-09-11梁軍偉”有3張票據(jù)，“2016-09-09梁麗軍”有3張票據(jù)，“2016-09-11梁麗軍”有3張票據(jù)，未提供梁麗軍的身份證明，且提供的交通費(fèi)票據(jù)均在兩原告出院之后，依照證據(jù)規(guī)定第一條、第二條、第六十四條、第六十六條，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可。酌情認(rèn)定韓國軍、韓某某交通費(fèi)分別為250元、500元；
根據(jù)門診收費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定韓某某鑒定費(fèi)2000元；
依照人身損害解釋第二十五條第一款，根據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)規(guī)定農(nóng)村居民可支配收入11，051元，鑒定書意見傷殘登記十級(jí)一處，認(rèn)定韓某某殘疾賠償金22，102元（11，051×20×10%）；
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱侵權(quán)責(zé)任法）第二十二條，認(rèn)定韓某某精神撫慰金5000元；
韓某某訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人梁怡欣、梁晴晴生活費(fèi)，提供了梁怡欣、梁晴晴的戶口頁復(fù)印件各一份，證明了與韓某某的身份關(guān)系，梁怡欣、梁晴晴出生時(shí)間分別是2013年2月7日、2010年12月3日，需被撫養(yǎng)共計(jì)27年，根據(jù)鑒定書，統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的農(nóng)村居民消費(fèi)性支出為9023元，依照人身損害解釋第二十八條，認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12，181元（9023÷2×10%×27）；
孫某某抗辯的墊付5000元，未提供證據(jù)，依照證據(jù)規(guī)定第二條，對(duì)此抗辯不予認(rèn)可；
根據(jù)事故認(rèn)定書，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)條款）第八條第三款，依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，韓國軍、韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)內(nèi)的損失分別為4847.36元（4347.46＋250＋250）、28，495.11元（23，995.11＋2250＋2250），合計(jì)33，342.47元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10，000元的賠償限額。在限額內(nèi)對(duì)受害人的損失應(yīng)足額賠償，故，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10，000元賠償限額內(nèi)被告平安邯鄲支公司應(yīng)分別賠償韓國軍、韓某某1454元（4847.36÷33，342.47×10，000）、8546元（28，495.11÷33，342.47×10，000），超出部分應(yīng)按照過錯(cuò)比例承擔(dān)，即孫某某應(yīng)賠償韓國軍、韓某某分別為3393.36元（4847.36－1454）、19，949.11元（28，495.11-8546）；
參照交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條第二款，韓國軍、韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失分別為788元（269＋269＋250）、
56，128元（7065＋7280＋500＋2000＋22，102＋5000＋12，181），合計(jì)56，916元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)110，000元的賠償限額，故應(yīng)由被告平安邯鄲支公司全部分別賠償。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車，與韓國軍停駛的車碰撞，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢O某某、平安邯鄲支公司負(fù)有賠償責(zé)任。
綜上所述，部分支持原告韓國軍、韓某某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款、第三款、《河北省2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、第六十四條、第六十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付2242元給原告韓國軍；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付64，674元給原告韓某某；
三、被告孫某某在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠付3393.36元給原告韓國軍；
四、被告孫某某在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠付19，949.11元給原告韓某某；
五、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3143元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1480元，由孫某某負(fù)擔(dān)516元，由韓國軍負(fù)擔(dān)60元，由韓某某負(fù)擔(dān)1087元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　姜瑞海 代理審判員　　劉　暢 人民陪審員　　張付國

書記員：任震琨