韓某某
王俊偉
韓某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司
張洋
吳昊東

原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
委托代理人王俊偉（原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司。
負(fù)責(zé)人李秀杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
委托代理人吳昊東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告韓某某訴被告韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司（下稱人民財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人王俊偉、被告韓某某、人民財險公司的委托代理人張洋、吳昊東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告韓某某違反道路交通安全法規(guī)，未能按照開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定操作而發(fā)生交通事故，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，致原告韓某某受傷并構(gòu)成十級傷殘，系侵權(quán)人，其依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛小型客車在被告人民財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生時，保險合同處于有效履行期間，人民財險公司依法應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，因韓某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，不足部分，依法應(yīng)由韓某某承擔(dān)；原告在提起本次訴訟前，經(jīng)與二被告協(xié)商，就交通費、住院伙食補助費及護(hù)理費達(dá)成賠償協(xié)議，做為完全民事行為能力人，該賠償協(xié)議系雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，且人民財險公司已經(jīng)按照協(xié)議約定的項目、數(shù)額對原告履行了約定的義務(wù)，原告本次訴訟再次要求被告賠償護(hù)理費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持；但雙方就其他賠償項目并未進(jìn)行協(xié)商，二被告仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)其所受傷害的實際情況，酌定按照2000元確定較為適宜；殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費，按照司法鑒定意見確定的增加營養(yǎng)期限，每天按照10元確定；鑒定費，因不屬于交強險合同約定的賠償項目，該項應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生的數(shù)額，由被告韓某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某營養(yǎng)費600元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金45218元（22609元20年10%），合計47218元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告韓某某賠償原告韓某某交強險賠償限額不足部分司法鑒定費2700元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費1238元，減半收取619元，由被告韓某某承擔(dān)544元，原告自行承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告韓某某違反道路交通安全法規(guī)，未能按照開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定操作而發(fā)生交通事故，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，致原告韓某某受傷并構(gòu)成十級傷殘，系侵權(quán)人，其依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛小型客車在被告人民財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生時，保險合同處于有效履行期間，人民財險公司依法應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，因韓某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，不足部分，依法應(yīng)由韓某某承擔(dān)；原告在提起本次訴訟前，經(jīng)與二被告協(xié)商，就交通費、住院伙食補助費及護(hù)理費達(dá)成賠償協(xié)議，做為完全民事行為能力人，該賠償協(xié)議系雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，且人民財險公司已經(jīng)按照協(xié)議約定的項目、數(shù)額對原告履行了約定的義務(wù)，原告本次訴訟再次要求被告賠償護(hù)理費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持；但雙方就其他賠償項目并未進(jìn)行協(xié)商，二被告仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)其所受傷害的實際情況，酌定按照2000元確定較為適宜；殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費，按照司法鑒定意見確定的增加營養(yǎng)期限，每天按照10元確定；鑒定費，因不屬于交強險合同約定的賠償項目，該項應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生的數(shù)額，由被告韓某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某營養(yǎng)費600元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞東支公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金45218元（22609元20年10%），合計47218元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告韓某某賠償原告韓某某交強險賠償限額不足部分司法鑒定費2700元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費1238元，減半收取619元，由被告韓某某承擔(dān)544元，原告自行承擔(dān)75元。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬