原告韓某某（死者薛立之妻），女，漢族，1975年生，住河北省定州市。
原告薛某甲（死者薛立之女），女，漢族，2004年出生，住河北省定州市。
法定代理人：韓某某，薛某甲之母。
原告薛某乙（死者薛立之女）女，漢族，2007年出生，住河北省定州市。
法定代理人：韓某某，薛某乙之母。
原告薛占軍（死者薛立之父）男，漢族，1948年5月出生，住河北省定州市。
原告馬秋蘭（死者薛立之母）女，漢族，1949年出生，住河北省定州市。
五原告委托代理人劉瀟斌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，男，漢族，1983年出生，住山西省朔州市。
被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司，地址：北京市通州區(qū)潞苑南大街1093號1345室。
法定代表人：柴振平
以上二被告委托代理人李宏達，石家莊市新樂古城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責(zé)人王兵，總經(jīng)理
委托代理人班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
被告帥輝，男，漢族，1969年出生，住河北省定州市。

原告韓某某、薛某乙、薛某甲、薛占軍、馬秋蘭與被告黃某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、北京天地經(jīng)緯運輸有限公司、帥輝交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳勝義獨任審判，公開開庭進行了審理。原告韓某某、馬秋蘭及五原告的委托代理人，被告黃某某、北京天地經(jīng)緯運輸有限公司的委托代理人、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人、帥輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月11日3時20分，被告黃某某駕駛京XXXXX重型廂式貨車，在京港澳高速公路由南向北行駛，至231公里+320米處，與被告帥輝駕駛的冀XXXXX聯(lián)合收割機追尾，致冀XXXXX聯(lián)合收割機失控撞右側(cè)護欄，被告帥輝、乘車人薛立（乘坐在聯(lián)合收割機糧倉內(nèi)）兩人被甩出車外，造成收割機乘車人薛立死亡，收割機乘車人馬勝杰輕微受傷，被告帥輝受傷，兩車損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊2016年7月4日作出了冀公交認字【2016】第13980452016000015號道路交通事故認定書，認定被告帥輝、被告黃某某負此事故的同等責(zé)任；乘車人薛立無事故責(zé)任。原告薛占軍、馬秋蘭系死者薛立的父母，為此原告出具了河北省定州市叮嚀店鎮(zhèn)西張謙村民委員會的證明及定州市公安局叮嚀店派出所出具的親屬關(guān)系證明。原告主張醫(yī)藥費225.21元，死亡賠償金221020元，喪葬費26204.5元，并提供了門診票據(jù)3張，對此被告均無異議。原告主張精神損害撫慰金50000元，對此被告不認可，認為金額過高，死者薛立作為收割機的車主，理應(yīng)知道收割機不容許上高速，死者薛立作為雇主應(yīng)當(dāng)禁止司機帥輝駕駛車輛進入高速公路，但是死者薛立不僅沒有制止司機帥輝進入高速公路自己還違法乘坐在了收割機的糧倉內(nèi)，所以受害人薛立本身存在嚴(yán)重過錯，精神撫慰金認可2萬元。原告主張撫養(yǎng)費67672.5元，贍養(yǎng)費225575元，被告不認可，認為原告主張的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費均屬于被扶養(yǎng)人生活費的范圍，按法律規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總數(shù)額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。2016年7月29日河北天元保險公估有限公司出具公估報告，原告收割機估損金額為59000元。公估費4452.83元。被告對此不認可，認為公估報告系原告單方委托行為，存在嚴(yán)重的依據(jù)不足，我公司在七個工作日內(nèi)決定是否申請重新鑒定，原告主張公估費4452.83元系間接損失，我公司不承擔(dān)。原告主張秸稈機損失1180元，提供了小麥秸稈粉碎還田機購買發(fā)票一張，對此被告不認可，認為事故認定書沒有記載有秸稈機受損的情況，且原告提交的小麥秸稈粉碎還田機的發(fā)票1180元系事故發(fā)生后開具，只能證明以死者薛立的名義在發(fā)生交通事故后新購買了一臺機器，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告主張拖車費6500元，提供了施救費損失發(fā)票一張，被告不認可，認為拖車費（施救費），發(fā)票不具有合法性，發(fā)票系汽車服務(wù)公司開具，沒有施救的資質(zhì)和收費的許可，按照最高的拖車?yán)锍逃嬎?，作業(yè)費最高為1000元，加上基礎(chǔ)的拖車費600元一次，拖車費（施救費）最高金額為1600元，所以對超過1600元部分的合法性不認可，僅認可合法的1600元。
黃某某駕駛的京XXXXX重型廂式貨車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。黃某某是北京天地經(jīng)緯運輸有限公司雇傭的司機。
上述事實有庭審筆錄、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、死亡證明等在案為據(jù)。

本院認為,新樂市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書客觀、公正，且原、被告無異議，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，被告帥輝、黃某某負此事故的同等責(zé)任，乘車人薛立無事故責(zé)任。被告黃某某駕駛的京XXXXX重型廂式貨車登記車主為北京天地經(jīng)緯運輸有限公司，黃某某是被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司雇傭的司機，故給原告造成的損失應(yīng)由被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司承擔(dān)，被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司對原告的損失應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。被告黃某某駕駛的京XXXXX重型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險及商業(yè)險第三者責(zé)任險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”故保險公司應(yīng)首先在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司按過錯比例承擔(dān)。原告主張賠償醫(yī)藥費225.21元、死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元，被告均無異議，本院應(yīng)予支持。原告主張精神損害撫慰金50000元，對此被告不認可，認為金額過高，只認可2萬元。參照石家莊市中級人民法院關(guān)于規(guī)范機動車交通事故責(zé)任糾紛案件審理工作座談會會議紀(jì)要，雖道路交通事故認定書認定薛立無責(zé)任，但其雇傭的司機帥輝承擔(dān)本事故的同等責(zé)任，故薛立應(yīng)對雇員帥輝過錯承擔(dān)責(zé)任，精神損害撫慰金可酌定為30000元。原告主張撫養(yǎng)費67672.5元，贍養(yǎng)費225575元，其性質(zhì)同屬于被扶養(yǎng)人生活費的范疇，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人薛某甲6年、馬秋蘭7年、薛占軍8年、薛某乙9年。被扶養(yǎng)人有四人，年賠償總數(shù)額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故應(yīng)按年限比例賠償原告薛占軍27670.5元、馬秋蘭21655.2元、薛某甲9023元、薛某乙18346.8元。原告主張秸稈機損失1180元，提供了薛立小麥秸稈粉碎還田機購買發(fā)票，對此被告不認可，原告提供的小麥秸稈粉碎還田機購買發(fā)票出具時間為2016年11月25日，是在事故發(fā)生之后，也未提供損失評估，且道路交通事故認定書書中未記載，故對原告的請求不予支持。原告主張收割機損失59000元，被告保險公司在本院指定時間未提出重新評估申請，且河北天元保險公估有限公司系中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的公估機構(gòu)，故對原告的請求應(yīng)予支持。原告主張拖車費6500元，提供了施救費損失發(fā)票，被告不認可，施救費參照河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安局關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知，對原告要求賠償施救費的請求應(yīng)予支持。至于被告黃某某、帥輝、北京天地經(jīng)緯運輸有限公司在庭審中提出反訴請求，不屬同一法律關(guān)系，可另案處理。對于原告要求被告帥輝承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告帥輝與薛立之間是雇傭關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另案處理。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某、薛某甲、薛某乙、薛占軍、馬秋蘭醫(yī)療費225.21元、精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、車輛損失2000元，共計112225.21元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金70510元[(221020元-80000元)x50%]、喪葬費13102.25元（26204.5元X50%）、車輛損失28500元[(59000元-2000元)x50%]、施救費3250元（6500元X50%）、被扶養(yǎng)人薛占軍生活費13835.25元（27670.5元X50%）、被扶養(yǎng)人馬秋蘭生活費10827.6元（21655.2元X50%）、被扶養(yǎng)人薛某甲4511.5元（9023元X50%）、被扶養(yǎng)人薛某乙生活費9173.4元（18346.8元X50%），共計153710元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10420元，由被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司承擔(dān)5252元，原告承擔(dān)5168元。公估費4452.83元，由被告北京天地經(jīng)緯運輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費10420元，并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，帳號：62320109058647，開戶銀行：河北銀行股份有限公司華興支行）。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳勝義

書記員：劉曉云