韓向某
秦麗（河北耀鼎律師事務所）
李書文（河北耀鼎律師事務所）
孟建成
中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司
付衛(wèi)平

原告:韓向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古烏蘭察布市集寧區(qū)。
委托訴訟代理人:秦麗，河北耀鼎律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李書文，河北耀鼎律師事務所實習律師。
被告:孟建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市。
被告:中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司，住所地:張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
負責人:魏建文，經理。
委托訴訟代理人:付衛(wèi)平，女，該公司職員。
原告韓向某與被告孟建成、中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告韓向某委托訴訟代理人秦麗、李書文、被告孟建成、被告保險公司委托訴訟代理人付衛(wèi)平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
韓向某向本院提出訴訟請求:請求人民法院依法判決被告賠償原告共計474760元。
事實和理由:2016年9月8日14時50分許，被告孟建成駕駛冀Ｇ×××××-冀GGX24掛號重型半掛貨車沿濱河南路由西向某行駛至張家口市明湖大橋南側十字路口路段時，與由南向北通過的原告韓向某駕駛的蒙Ａ×××××號小型越野客車相撞，無人員受傷，但造成原告韓向某的車輛損壞嚴重。
此事故經交警部門認定，被告孟建成對此事故承擔主要責任，原告韓向某對此事故承擔次要責任。
被告孟建成駕駛車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險500000元（不計免賠）。
原告因本次事故的損失為:鑒定費20000元、交通費1000元、車輛損失費475000元，停車費、清障費2800元、車輛殘值125000元。
故原告訴至法院，請求依法判決被告保險公司在承保范圍內按照70%比例賠償原告474760元。
孟建成辯稱，我應負的責任應該由保險公司承擔。
保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險及商業(yè)三者險500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內，不承擔原告主張的鑒定費、交通費等間接損失。
本院認為，該費用系原告為了確定車輛受損情況而必須支付的合理費用，應當由保險公司承擔；2.被告保險公司不認可原告主張的交通費1000元和車輛殘值125000元。
因《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定的財產損失的范圍，未包括交通費和車輛殘值，原告主張與法無據，故被告保險公司的抗辯理由成立，對該兩項費用本院不予支持；3.被告保險公司不認可原告主張的車輛損失費475000元，對原告提供的評估報告書提出異議，并向本院提出申請重新鑒定。
本院認為，該評估報告書是鑒定人依據其專業(yè)技術和專業(yè)知識，對受損車輛做出的具有專門性的結論符合客觀事實。
被告保險公司要求重新鑒定不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的準予重新鑒定的相關事由，對其申請不予準許。
故對原告主張的車輛損失費475000元予以支持；4.被告保險公司對原告主張的停車費、清障費2800元提出異議，認為原告提供的停車費、清障費收據不是正規(guī)發(fā)票，不能作為證據使用，而且收據中沒有區(qū)分停車費和清障費分別是多少元，無法辨清兩項費用的具體數額。
本院認為，被告保險公司異議理由成立，予以采納。
綜上所述，原告因本次道路交通事故所受損失為:鑒定費20000元、車輛損失費475000元，共計495000元。
本院認為，雙方當事人均同意被告孟建成與原告韓向某的賠償責任比例按7:3劃分，故被告孟建成應當按照70%賠償責任賠償原告的損失。
因被告孟建成駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告車輛損失費2000元；剩余鑒定費20000元、車輛損失費473000元，共計493000元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內按照70%責任賠償原告345100元。
因原告所受損失已有被告保險公司賠付，被告孟建成不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內一次性賠償韓向某2000元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內一次性賠償韓向某345100元，共計347100元（匯入中國建設銀行烏蘭察布市分行營業(yè)部，卡號:62×××69）。
駁回韓向某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8421元，減半收取計4211元，由中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司負擔3328元（匯入中國建設銀行烏蘭察布市分行營業(yè)部，卡號:62×××69），由韓向某負擔883元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，該費用系原告為了確定車輛受損情況而必須支付的合理費用，應當由保險公司承擔；2.被告保險公司不認可原告主張的交通費1000元和車輛殘值125000元。
因《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定的財產損失的范圍，未包括交通費和車輛殘值，原告主張與法無據，故被告保險公司的抗辯理由成立，對該兩項費用本院不予支持；3.被告保險公司不認可原告主張的車輛損失費475000元，對原告提供的評估報告書提出異議，并向本院提出申請重新鑒定。
本院認為，該評估報告書是鑒定人依據其專業(yè)技術和專業(yè)知識，對受損車輛做出的具有專門性的結論符合客觀事實。
被告保險公司要求重新鑒定不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的準予重新鑒定的相關事由，對其申請不予準許。
故對原告主張的車輛損失費475000元予以支持；4.被告保險公司對原告主張的停車費、清障費2800元提出異議，認為原告提供的停車費、清障費收據不是正規(guī)發(fā)票，不能作為證據使用，而且收據中沒有區(qū)分停車費和清障費分別是多少元，無法辨清兩項費用的具體數額。
本院認為，被告保險公司異議理由成立，予以采納。
綜上所述，原告因本次道路交通事故所受損失為:鑒定費20000元、車輛損失費475000元，共計495000元。
本院認為，雙方當事人均同意被告孟建成與原告韓向某的賠償責任比例按7:3劃分，故被告孟建成應當按照70%賠償責任賠償原告的損失。
因被告孟建成駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告車輛損失費2000元；剩余鑒定費20000元、車輛損失費473000元，共計493000元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內按照70%責任賠償原告345100元。
因原告所受損失已有被告保險公司賠付，被告孟建成不再承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內一次性賠償韓向某2000元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內一次性賠償韓向某345100元，共計347100元（匯入中國建設銀行烏蘭察布市分行營業(yè)部，卡號:62×××69）。
駁回韓向某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8421元，減半收取計4211元，由中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司負擔3328元（匯入中國建設銀行烏蘭察布市分行營業(yè)部，卡號:62×××69），由韓向某負擔883元。

審判長：郭洪濤

書記員：牛媛媛