原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。
原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。
原告韓同榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。
以上三原告共同委托代理人李琦，山東天齊律師事務(wù)所律師。
被告濟(jì)南市國(guó)土資源局。地址：濟(jì)南市歷下區(qū)龍鼎大道*號(hào)龍奧大廈。
法定代表人劉大坤，局長(zhǎng)。
委托代理人代光娜，女，該局不動(dòng)產(chǎn)登記中心工作人員。
第三人韓丹琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟(jì)南市槐蔭區(qū)。
第三人張某（曾用名韓某），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系韓丹琴之女。

原告韓某某、韓某某、韓同榮訴被告濟(jì)南市國(guó)土資源局房屋行政登記一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。三原告共同委托代理人李琦，被告濟(jì)南市國(guó)土資源局的委托代理人代光娜，第三人韓丹琴、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、韓某某、韓同榮訴稱，韓丹祥與黃秀英系夫妻關(guān)系，2002年韓丹祥去世，2012年黃秀英去世。韓丹祥與黃秀英生前生育兩女一子，長(zhǎng)女韓某某，次女韓某某，長(zhǎng)子韓同友，于2002年去世。原告韓同榮與韓丹祥系親叔侄關(guān)系，原告韓同榮自小過繼給韓丹祥、黃秀英并將其撫養(yǎng)成人，韓丹祥、黃秀英由原告韓同榮養(yǎng)老送終。韓同友與第三人韓丹琴原系夫妻，xxxx年xx月xx日出生育一女張某（曾用名：韓某）。2016年11月份三原告發(fā)現(xiàn)父親韓丹祥名下的證號(hào)為2-10102號(hào)房屋所有權(quán)證在1999年換發(fā)全國(guó)統(tǒng)一新的“房屋權(quán)屬證書”時(shí)，房屋所有權(quán)人由韓丹祥變更為了韓同友，房產(chǎn)證同時(shí)變更為長(zhǎng)房權(quán)證平私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書。后，三原告調(diào)取了長(zhǎng)房權(quán)證平私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證檔案資料，檔案資料證明被告變更登記行為存在以下違法行為：1、申請(qǐng)審批書明確記載是“換證”，既然是換證，即證明只能是證書形式的變更，而不是內(nèi)容的變更，但被告換證登記時(shí)不僅變更了房屋所有權(quán)人的名稱而且對(duì)原登記的房屋也做了變更。2、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)符合法定條件并由所有權(quán)人提出申請(qǐng)，但檔案材料中并沒有符合法定條件的證明材料和所有權(quán)人的申請(qǐng)，只有受讓人的申請(qǐng)。3、村及政府部門提交的證明內(nèi)容相互矛盾，證明是“為辦理全國(guó)統(tǒng)一新的房屋權(quán)屬證書”，但證明的是老宅基地的使用人的變更。而宅基地集體使用權(quán)人并沒有變更，仍然是韓丹祥。4、相關(guān)證明有明顯的涂改行為。因此，被告在沒有任何法定手續(xù)的情況下擅自變更了房屋所有權(quán)人，不僅違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，而且侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令撤銷被告原長(zhǎng)清縣房地產(chǎn)管理局長(zhǎng)房權(quán)證平私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，并恢復(fù)原房屋所有權(quán)證書2-10102號(hào)證書效力。
被告濟(jì)南市國(guó)土資源局辯稱，一、本案已超過訴訟時(shí)效。原告在起訴中稱“2016年11月份原告發(fā)現(xiàn)父親韓丹祥名下的證號(hào)為2-10102號(hào)房屋所有權(quán)證載1999年換發(fā)全國(guó)統(tǒng)一新的房屋權(quán)屬證時(shí)，房屋所有權(quán)人由韓丹祥變更為韓同友”，原告于2017年12月份提起訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》第四十六條的規(guī)定，已超過起訴期限，原告起訴應(yīng)予以駁回。
二、房屋登記部門的登記行為合法有效，并無不當(dāng)。1999年8月12日，房屋登記部門依據(jù)申請(qǐng)人提交的《房屋所有權(quán)換證登記申請(qǐng)審批書》、《長(zhǎng)清縣房屋四至墻界申報(bào)表》、《房屋現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核定表》、2-10102號(hào)《長(zhǎng)清縣村鎮(zhèn)居民房產(chǎn)所有權(quán)證》、證明等資料，為韓同友頒發(fā)了坐落于平安鎮(zhèn)，證號(hào)為長(zhǎng)房權(quán)證平私字第××號(hào)的《房屋所有權(quán)證》。上述登記發(fā)證行為符合《濟(jì)南市村鎮(zhèn)房產(chǎn)登記發(fā)證工作實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定，程序合法，依據(jù)充分，并無不當(dāng)，且房產(chǎn)登記部門已盡到合理審慎的職責(zé)。綜上，我局請(qǐng)求法院依法駁回原告起訴。
第三人述稱，個(gè)人物權(quán)受法律保護(hù)，私人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告起訴超過訴訟期限，應(yīng)駁回原告起訴。

本院認(rèn)為，原告韓同榮與韓丹祥系親叔侄關(guān)系，雖原告方陳述原告韓同榮自小過繼給韓丹祥、黃秀英并將其撫養(yǎng)成人，但未辦理任何收養(yǎng)手續(xù)。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第六條規(guī)定：“收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：（一）無子女；（二）有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；（三）未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病；（四）年滿三十周歲。”第十五條：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府部門登記。”根據(jù)上述規(guī)定，韓丹祥與黃秀英夫婦育有兩女一子，不符合收養(yǎng)子女的條件，且未進(jìn)行過任何登記。同時(shí)庭審中，韓同榮雖提供村委會(huì)情況說明以證明在1999年換發(fā)證之前其對(duì)涉案房屋進(jìn)行翻建，以此證明與本案的被訴房屋登記行為有利害關(guān)系，但上述證明與其在（2016）魯0113民初5009號(hào)案件中主張“其曾于2005年出資對(duì)房產(chǎn)證號(hào)為長(zhǎng)房權(quán)證平私字第××號(hào)的房屋進(jìn)行翻建”的內(nèi)容相矛盾。綜上，原告韓同榮與本案訴爭(zhēng)的房屋登記行為無法律上的利害關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告韓同榮的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周健
人民陪審員 房澤杰
人民陪審員 任立彬

書記員： 李寶新