英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李鑫
韓衛(wèi)某
韓某
共同委托代理人陸瑩瑩

上訴人（原審被告）:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某路北區(qū)龍澤南路36號1-3層。
負責人:張金宇，總經(jīng)理。
委托代理人:李鑫，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:韓衛(wèi)某。
被上訴人（原審原告）:韓某。
二
被上訴人共同委托代理人:陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱英大泰和財險唐某中心支公司）為與被上訴人韓衛(wèi)某、韓某保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2795號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人英大泰和財險唐某中心支公司的委托代理人李鑫及被上訴人韓衛(wèi)某、韓某的共同委托代理人陸瑩瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人韓某與上訴人英大泰和財險唐某中心支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人投保的冀C×××××號車輛發(fā)生事故造成車上人員韓賀死亡的事實清楚。關(guān)于韓賀因事故死亡時是否屬于本案保險車輛“第三者”的問題，本院認為，本案交通事故的發(fā)生是連續(xù)的過程，交通事故發(fā)生導(dǎo)致韓賀瞬間被動脫離保險車輛，在被甩出車輛后被遼G×××××／遼G×××××掛重型半掛車后輪碾壓致死，在交通事故發(fā)生時這一時間節(jié)點上，韓賀應(yīng)視作事故發(fā)生時的“車上人員”，而不應(yīng)按照“第三者”對待；其次，依照最高人民法院關(guān)于道路交通事故司法解釋的理解與適用的相關(guān)精神，“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在“轉(zhuǎn)化”為第三者的問題，上述人員仍屬于“車上人員”。故被上訴人請求上訴人在交強險限額內(nèi)賠償11萬元的經(jīng)濟損失理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，但適用法律欠妥，本院予以糾正。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2795號民事判決；
二、駁回韓衛(wèi)某、韓某要求英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元經(jīng)濟損失的訴訟請求。
一審案件受理費2500元，減半收取1250元，由韓衛(wèi)某、韓某負擔；二審案件受理費2500元，由韓衛(wèi)某、韓某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人韓某與上訴人英大泰和財險唐某中心支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人投保的冀C×××××號車輛發(fā)生事故造成車上人員韓賀死亡的事實清楚。關(guān)于韓賀因事故死亡時是否屬于本案保險車輛“第三者”的問題，本院認為，本案交通事故的發(fā)生是連續(xù)的過程，交通事故發(fā)生導(dǎo)致韓賀瞬間被動脫離保險車輛，在被甩出車輛后被遼G×××××／遼G×××××掛重型半掛車后輪碾壓致死，在交通事故發(fā)生時這一時間節(jié)點上，韓賀應(yīng)視作事故發(fā)生時的“車上人員”，而不應(yīng)按照“第三者”對待；其次，依照最高人民法院關(guān)于道路交通事故司法解釋的理解與適用的相關(guān)精神，“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在“轉(zhuǎn)化”為第三者的問題，上述人員仍屬于“車上人員”。故被上訴人請求上訴人在交強險限額內(nèi)賠償11萬元的經(jīng)濟損失理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，但適用法律欠妥，本院予以糾正。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2795號民事判決；
二、駁回韓衛(wèi)某、韓某要求英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元經(jīng)濟損失的訴訟請求。
一審案件受理費2500元，減半收取1250元，由韓衛(wèi)某、韓某負擔；二審案件受理費2500元，由韓衛(wèi)某、韓某負擔。

審判長：王巍
審判員：劉興亮
審判員：武學敏

書記員：李禹林