韓某某
劉某某
韓亞霖

原告韓某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告劉某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告韓亞霖，農(nóng)民，現(xiàn)住。
原告韓某某與被告劉某某、韓亞霖民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫旭明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2014年6月9日，被告韓亞霖?fù)?dān)保，被告劉某某向原告借款50000元，約定2014年8月8日歸還，有二被告簽字的借條為證。
借款到期后原告多次催要未果，故訴請(qǐng)依法判令二被告償還借款50000元及利息。
被告劉某某辯稱，原、被告之間借款屬實(shí)，原告于2015年12月向我索要借款，我償還了12000元；后得知被告韓亞霖于借款之日每月償還3000元或5000元，已經(jīng)還清了全部借款。
原告沒有說(shuō)過(guò)此筆借款有利息。
被告韓亞霖辯稱，原被告之間借款屬實(shí)，從借款之日起，我每月償還3500元，最后一次性償還過(guò)5000元或者10000元，已經(jīng)于2015年中秋節(jié)還清了此筆借款。
原告沒有說(shuō)過(guò)此筆借款有利息。
庭審時(shí)，原告出示有二被告簽字的借條一份證實(shí)借款的事實(shí)，二被告認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借款及擔(dān)保合法有效，二被告應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款。
原告韓某某主張約定借款月利率7分、被告韓亞霖償還的14000元系借款利息的事實(shí)，二被告予以否認(rèn)，原告未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。
二被告主張的已經(jīng)還清全部借款的事實(shí)，原告予以否認(rèn)，二被告未能提供證據(jù)證明且二被告對(duì)還款事實(shí)所作的陳述之間存在矛盾，本院不予采信。
因此本院認(rèn)定二被告已經(jīng)償還原告借款23000元，尚欠原告借款27000元。
原、被告借條中:“如到期不還，擔(dān)保人自愿承擔(dān)一切債務(wù)和責(zé)任”的約定證明被告韓亞霖自愿對(duì)被告劉某某向原告韓某某借款50000元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告追索借款利息的主張，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，對(duì)于原告索要借期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于原告索要逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，但因原、被告不能說(shuō)清已經(jīng)償還的23000元的具體還款時(shí)間，故本金按27000元計(jì)算。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓某某償還借款本金27000元及利息（利息自2014年8月9日起按本金27000元計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、被告韓亞霖負(fù)連帶清償責(zé)任；被告韓亞霖承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某追償；
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)240元，被告劉某某、韓亞霖負(fù)擔(dān)285元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款及擔(dān)保合法有效，二被告應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款。
原告韓某某主張約定借款月利率7分、被告韓亞霖償還的14000元系借款利息的事實(shí)，二被告予以否認(rèn)，原告未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。
二被告主張的已經(jīng)還清全部借款的事實(shí)，原告予以否認(rèn)，二被告未能提供證據(jù)證明且二被告對(duì)還款事實(shí)所作的陳述之間存在矛盾，本院不予采信。
因此本院認(rèn)定二被告已經(jīng)償還原告借款23000元，尚欠原告借款27000元。
原、被告借條中:“如到期不還，擔(dān)保人自愿承擔(dān)一切債務(wù)和責(zé)任”的約定證明被告韓亞霖自愿對(duì)被告劉某某向原告韓某某借款50000元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告追索借款利息的主張，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，對(duì)于原告索要借期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于原告索要逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，但因原、被告不能說(shuō)清已經(jīng)償還的23000元的具體還款時(shí)間，故本金按27000元計(jì)算。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓某某償還借款本金27000元及利息（利息自2014年8月9日起按本金27000元計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、被告韓亞霖負(fù)連帶清償責(zé)任；被告韓亞霖承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某追償；
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)240元，被告劉某某、韓亞霖負(fù)擔(dān)285元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：孫旭明

書記員：周娜