原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人陳于華、彭麗萍，湖北啟昊律師事務(wù)所律師。
被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道。
法定代表人程理財(cái)，董事長。
委托訴訟代理人楊宏略、鐘秋池，湖北維思德律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司合同糾紛一案，本院于2019年7月15立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人陳于華、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人楊宏略、鐘秋池到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即退還原告工程保證金150萬元；2.判令被告向原告支付占用以上資金所產(chǎn)生的利息40.5萬元及起訴后的利息；3.原告主張權(quán)利所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月15日，被告與案外人新疆塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了合同，約定被告承建案外人位于塔××××區(qū)的佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程。后，被告與原告達(dá)成口頭協(xié)議，表示愿意將該工程的部分項(xiàng)目分包原告施工。原告分別于同年10月11日、10月22日、11月11日向被告分別轉(zhuǎn)款90萬、50萬元、10萬，共計(jì)150萬元作為工程施工的保證金。之后被告方與案外人發(fā)生糾紛，工程項(xiàng)目未能開發(fā)，被告實(shí)際上與案外人解除了合同，原告也一直沒有從被告處承接到分包工程。原告多次催要，被告卻占用150萬元保證金，拒絕退還。
被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：原告訴請對象錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤，違背客觀事實(shí)，沒有法律依據(jù)。1.關(guān)于本案的基本事實(shí)，案外人王金元、王安明等人為了承接塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的塔××××區(qū)佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程，在王安明牽頭與被告簽訂《經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》、且王安明向被告出具承諾書、明確對該項(xiàng)目經(jīng)營自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧后，邀約詹楚安、韓某（本案原告）等人共同投入、共同承接該項(xiàng)目的建設(shè)。故此、王金元、王明安、詹楚安、韓某等人形成了建設(shè)工程掛靠施工中實(shí)際施工人的法律主體身份。原告與詹楚安共同委托被告新疆公司負(fù)責(zé)人曾秋喜代為向佳恒公司匯入250萬元的保證金，其中原告韓某的份額為150萬元（此250萬元支付方式為韓某及詹楚安先向曾秋喜個(gè)人借款，曾秋喜將款打入被告新疆公司的賬戶，再由新疆公司匯入佳恒公司指定保證金賬戶，此250萬元后來由詹、韓兩人歸還給曾秋喜個(gè)人）。該項(xiàng)目另250萬元保證金由王金元、邵百州等其他合伙經(jīng)營人匯入佳恒公司指定賬戶。因該項(xiàng)目甲方資金缺口較大，項(xiàng)目開發(fā)無以為繼，停工后包括原告在內(nèi)多名合伙人多次要求佳恒公司返還500萬元保證金，佳恒公司后來返還100萬元。為維護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益，我公司向佳恒公司提起了訴訟。塔城市人民法院的民事判決書予以確認(rèn)；2.關(guān)于本案的法律關(guān)系及法律適用問題。本案中佳恒公司為建設(shè)方，我公司為建設(shè)工程總承包方，王安明作為掛靠人，與山河集團(tuán)公司形成了掛靠與被掛靠關(guān)系，王安明邀約了本案原告在內(nèi)的合伙經(jīng)營人為建設(shè)工程的實(shí)際施工人。王安明在承諾書中明確，該工程的招投標(biāo)、工程施工、工程結(jié)算、經(jīng)濟(jì)糾紛等一切風(fēng)險(xiǎn)由王安明個(gè)人承擔(dān)，王安明作為合伙經(jīng)營的牽頭人，其行為和意志應(yīng)代表包括原告在內(nèi)的合伙經(jīng)營人。王安明以我公司的名義與甲方佳恒公司簽訂了總包合同后，召集各合伙人籌集500萬元的保證金，通過我公司的賬戶匯入甲方賬戶，各合伙人對此不僅知情，而且更應(yīng)對項(xiàng)目投入后的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，合伙經(jīng)營人可以通過王安明以我公司的名義向甲方主張保證金的返還；3.本案原告主張權(quán)利對象錯(cuò)誤，程序不當(dāng)。本案原、被告間不存在任何形式合同關(guān)系，被告不具有向原告返還保證金義務(wù)。綜上所述，請求原告理性維權(quán)，依法維權(quán)。請求法庭依法處理該案。

本案爭議焦點(diǎn)為：原告韓某是否從被告處分包塔××××區(qū)佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程的部分工程？2014年10份及11月份分三筆匯至被告新疆公司賬戶上的150萬元是向被告交納的分包工程保證金還是償還曾秋喜代其交納的保證金？原告認(rèn)為，原告是在被告處分包部分工程，所交納的150萬元是向被告直接交納的分包工程保證金；而被告認(rèn)為，被告與原告不存在工程分包關(guān)系，原告是該項(xiàng)目工程的合伙經(jīng)營的實(shí)際施工人，向被告匯款是償還曾秋喜代其交納的保證金。原告為證明其觀點(diǎn)，提供了以下證據(jù)：1.三份銀行業(yè)務(wù)憑單，分別為a.2014年10月11日《上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑單；b.2014年10月22日《湖北銀行個(gè)人業(yè)務(wù)委托書》；c.2014年11月11日《中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑單》，擬證明被告將塔××××區(qū)的佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程部分項(xiàng)目分包給原告，原告為此于2014年10月11日、2014年10月22日、2014年11月11日通過銀行分三次向被告轉(zhuǎn)款90萬元、50萬元、10萬元，共計(jì)150萬元作為工程保證金；2.新疆維吾爾自治區(qū)塔城市人民法院（2017）新4201民初1257號民事判決書，擬證明因被告與工程發(fā)包方產(chǎn)生糾紛，致工程項(xiàng)目未能開發(fā)，被告同發(fā)包方解除相關(guān)工程的發(fā)包合同，導(dǎo)致原告無法承接分包工程。對原告所舉證據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告舉證目的。從原告所提交證據(jù)看，原告并沒有提交從被告處分包工程（如分包合同）的直接證據(jù)，僅提交了三份從自己賬戶轉(zhuǎn)款至被告賬戶150萬元的銀行轉(zhuǎn)款憑證，原告僅憑三張銀行轉(zhuǎn)款憑證擬證明原告從被告處分包工程的事實(shí)，其證明力明顯不足。再分析被告的證據(jù)，被告為證明自己的主張并反駁原告請求提交證據(jù)如下：1.2014年8月15日，塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告簽訂的施工協(xié)議書，擬證明佳恒公司將塔××××區(qū)的佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程發(fā)包給被告承建；2.被告與案外人王安明簽訂《經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，3.王安明向被告出具的《承諾書》，證據(jù)2、3擬證明塔××××區(qū)的佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程實(shí)際負(fù)責(zé)人為王安明，王安明對該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)；4.曾秋喜2014年8月15日向被告匯款250萬元保證金銀行回單（代韓某墊付150萬元、代詹楚安墊付100萬元），5.曾秋喜《情況說明》，6.湯華建2014年8月15日向被告匯款80萬元保證金銀行回單，7.王斌2014年8月15日向被告匯款70萬元保證金銀行回單，8.王正軍2014年8月15日代詹楚安向被告借款100萬元，借款事由為“代付塔城市佳恒地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的（領(lǐng)）借款單，9.被告2014年8月15日向佳恒公司匯款500萬元保證金的銀行回單，10.佳恒公司2014年8月15日向被告出具收到“東湖佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)約17萬平方米工程保證金”收據(jù)，證據(jù)4—10擬證明原告及相關(guān)案外人受王安明委托共同出資的500萬元保證金于2014年8月15日交付給佳恒公司，實(shí)際收款人為佳恒公司；11.新疆維吾爾自治區(qū)塔城市人民法院（2017）新4201民初1257號民事判決書，擬證明：a.項(xiàng)目因佳恒公司原因無法開發(fā)，佳恒公司未退還保證金。被告代原告及其他案外人向佳恒公司積極主張權(quán)利要求返還保證金；b.證明法院已查明由被告代交代退案涉項(xiàng)目工程的保證金這一事實(shí)；12.山河集團(tuán)與佳恒公司、佳恒國際（香港）有限公司簽訂的協(xié)議書，山河集團(tuán)向佳恒公司出具的承諾書，兩份文件均有韓某等實(shí)際施工人簽名，擬證明：a.韓某作為合伙經(jīng)營方，對佳恒公司收到保證金（包括自己交給的150萬元）是認(rèn)可的；b.佳恒公司有返還保證金的義務(wù)。對被告提交的證據(jù)1，原告未提出異議，從該施工協(xié)議書可以認(rèn)定，被告證明目的成立。被告所提交的證據(jù)2未加蓋被告的公章，證據(jù)3沒有注明日期，從形式上看有一定的缺陷，但該證據(jù)是由被告從其檔案中取出并提交給法庭，被告也當(dāng)庭陳述完全認(rèn)可承包合同及承諾書的效力，所以，該工程被告以經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包的方式發(fā)包給王安明，王安明對工程招投標(biāo)工作、工程施工、工程結(jié)算、工傷事故、勞務(wù)糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等一切風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自擔(dān)的事實(shí)成立。證據(jù)4—10，結(jié)合審判人員對曾秋喜的調(diào)查，證實(shí)了相關(guān)投資人向被告賬戶匯入保證金，曾秋喜代詹楚安、韓某向被告處匯入250萬元保證金，再由被告集中以被告名義向工程建設(shè)方交納工程保證金的事實(shí)。證據(jù)11—13是對前面證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。根據(jù)雙方的舉證，結(jié)合當(dāng)事人庭審中的陳述，本院對爭議事實(shí)認(rèn)定如下：原告韓某是塔××××區(qū)佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程的投資合伙施工人之一，并非從被告處分包部分工程，向被告賬戶匯入的150萬元是償還曾秋喜代詹楚安及自己墊付的工程保證金。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：王安明、詹楚安等人經(jīng)考察，決定共同投資承建塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司準(zhǔn)備開發(fā)的塔××××區(qū)佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程。原告韓某亦是被邀約的投資合作施工人之一。2014年8月15日，應(yīng)案外人王安明、詹楚安等人的請求，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆公司與塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份施工協(xié)議書，約定被告承建塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的塔××××區(qū)佳恒國際城B區(qū)B1區(qū)工程。當(dāng)日，案外人王斌、王正軍向被告新疆公司賬戶上匯入部分工程保證金，曾秋喜向被告賬戶匯入250萬元，作為墊付詹楚安、韓某應(yīng)交納的工程保證金。同日，被告將收到的保證金共計(jì)500萬元，按施工協(xié)議書的要求匯入塔城市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的賬戶。同月20日，被告正式與員工王安明簽訂《經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，約定由王安明以內(nèi)部承包的方式承建此工程，王安明對工程招投標(biāo)工作、工程施工、工程結(jié)算、工傷事故、勞務(wù)糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等一切風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自愿承擔(dān)。同時(shí)，王安明向被告出具了承諾書。應(yīng)曾秋喜要求，原告于2014年10月11日、2014年10月22日、2014年11月11日通過銀行分三次向被告新疆公司賬戶轉(zhuǎn)款90萬元、50萬元、10萬元，共計(jì)150萬元，作為償還曾秋喜為其墊付的保證金。后來由于塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司準(zhǔn)備不足，工程一直未開工。塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所收的工程保證金僅退還了100萬元，下欠400萬元一直拖延不還。詹楚安、韓某等投資人多次追討工程保證金，應(yīng)投資人的要求，被告以塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等為被告，向法院提起訴訟。法院也判決塔城市佳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等應(yīng)返還下欠的保證金本金，并支付相應(yīng)利息。
本院認(rèn)為，原告訴稱從被告處分包部分工程，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。原告向被告賬戶匯入的150萬元，并非原告所述向被告直接交納分包工程保證金，而是償還他人為其墊付的資金，故其要求被告退還工程保證金的訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)21945元，減半收取計(jì)10972.50元，由原告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 熊進(jìn)喜

書記員： 王慕菊