上訴人（原審原告）：韓某，男。
委托訴訟代理人：楊幼南，北京首北律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：雙鴨山市經濟技術開發(fā)區(qū)五四農工貿有限公司。
法定代表人：劉振國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馮廣信，男，該公司副經理。
委托訴訟代理人：馮繼晨，男，該公司法律顧問。

上訴人韓某因與被上訴人雙鴨山市經濟技術開發(fā)區(qū)五四農工貿有限公司（以下簡稱五四農工貿）土地承包經營權糾紛一案，不服四方臺區(qū)人民法院（2016）黑0505民初45號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人韓某上訴請求：請求撤銷四方臺區(qū)人民法院（2016）黑0505民初45號民事判決，賠償上訴人土地承包經營損失159.3萬元，賠償上訴人5畝（以實際征收數(shù)額為準）承包土地征地補償款25萬元（兩項合計184.3萬元），被上訴人返還剩余承包土地約70畝，并為上訴人申請農村土地承包經營權證。事實和理由：1.一審上訴人提交的證據(jù)一、二、三雖然是復印件，但被上訴人對證據(jù)真實性無異議，應當予以采信。依據(jù)上訴人提交的證據(jù)，上訴人已經于1988年取得了二輪土地承包經營權，并且繳納了第一年即1988年的承包費。韓某取得二輪土地承包經營權后，未曾提交棄耕申請，是被上訴人將訴爭土地錯發(fā)給他人。被上訴人出具的兩份《證明》加蓋了其公章，雖然其主張更換了新公章，但是其未曾提交啟用新公章的證明，也未曾向全村公示舊公章廢止，故原公章仍有效力。依據(jù)相應的國家政策文件，二輪土地承包是一輪土地承包的延續(xù)，上訴人自1984年取得訴爭土地承包經營權，1999年因為錯填土地承包經營權證才導致上訴人承包經營權受到侵害，故被上訴人應當承擔侵權責任。
本院經二審審理確認一審查明事實清楚。

本院認為：上訴人韓某于1998年二輪土地承包時未實際取得土地承包經營權，依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決?！敝?guī)定，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的受案范圍。
依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷四方臺區(qū)人民法院（2016）黑0505民初45號民事判決
二、駁回上訴人韓某的起訴。
一審案件受理費21387元，退還（一審原告）韓某；上訴人韓某預交的二審案件受理費21387元,予以退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書記員：高欣宇