原告韓某某。
委托代理人孫博武。
被告谷某某。
被告孟某某。
委托代理人洪鐘哲。
被告劉某某。
法定代理人劉子瑛（系劉某某的母親）。
委托代理人谷某某（系劉某某的祖母）。

原告韓某某與被告谷某某、孟某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，被告孟某某在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2014年5月16日作出（2014）愛商初字第66－1號民事裁定，駁回了被告孟某某對本案管轄權(quán)提出的異議。被告孟某某不服該裁定，提出上訴。牡丹江市中級人民法院于2014年8月15日作出（2014）牡商管終字第15號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，于2014年9月12日公開開庭進行了審理，原告韓某某的委托代理人孫博武、被告孟某某的委托代理人洪鐘哲、被告谷某某即被告劉某某的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此份證據(jù)能夠證明劉××生前于2008年7月31日向原告借款2000000元，并承諾于2008年年末還款。由被告谷某某進行擔保，約定利息為700000元的事實。本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、申請法院依法調(diào)取的劉××建設(shè)銀行和工商銀行卡流水賬目。證明2008年8月1日，原告韓某某委托其四小叔子劉××給劉××建設(shè)銀行賬戶匯款1070040.59元；2008年8月2日，原告給劉××工商銀行賬戶匯款930000元。共計2000040.59元，其中40元為異地匯款手續(xù)費，此匯款與劉××銀行卡記錄相符。
被告谷某某、劉某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告孟某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為該份證據(jù)無法證實出借人韓某某本人向劉××匯款，不能直接證實匯款的事實，該份明細只是劉××與匯款人之間其他民間經(jīng)濟往來行為，與本案沒有直接關(guān)系。
本院認為，此份證據(jù)結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的案外人劉××的調(diào)查筆錄，能夠證實2008年8月1日原告韓某某委托其親屬劉××向劉××建設(shè)銀行賬戶內(nèi)匯款1070000元、2008年8月2日向劉××工商銀行賬戶內(nèi)匯款930000元的事實，本院對此份證據(jù)予以采信。
被告谷某某、孟某某、劉某某未向法庭舉示證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取牡丹江市中級人民法院（2012）牡民初字第1號民事判決書一份。判決書認定被告劉××于2008年8月1日與延邊××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱延邊××公司）簽訂東京城××小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓合同，劉××以7000000元的價格接收了延邊××公司的東京城××小區(qū)建設(shè)工程項目。
原告對此份證據(jù)沒有異議，認為此份證據(jù)能夠證明東京城××小區(qū)建設(shè)工程項目由延邊××公司轉(zhuǎn)讓給劉××，現(xiàn)該小區(qū)的門市房屋產(chǎn)權(quán)人為劉××與被告孟某某，原告認為，該筆債務(wù)應(yīng)當認定為劉××與孟某某夫妻共同債務(wù)，故要求被告孟某某承擔還款責任。
被告谷某某、劉某某認為，雖然劉××接收了延邊××公司的工程，但在后期操作過程中，所有產(chǎn)權(quán)都落在劉××和被告孟某某的名下，借款也是為了承建東京城××小區(qū)建設(shè)工程，故應(yīng)當在劉××和孟某某的財產(chǎn)中償還債務(wù)。
被告孟某某對該份判決書的形式要件沒有異議，但認為該份判決書與本案民間借貸沒有任何關(guān)系，判決書雖判決借款人劉××給付延邊××公司工程項目轉(zhuǎn)讓款，但根據(jù)法律規(guī)定，個人是無資質(zhì)進行房地產(chǎn)開發(fā)，并且劉××與延邊××公司約定，劉××承包此項目必須以延邊××公司的名義進行操作，從延邊××公司為劉××出具的授權(quán)書體現(xiàn)，劉××以開發(fā)東京城××小區(qū)項目的名義對外所負的債務(wù)全部應(yīng)視為公司債務(wù)，對外劉××以個人名義從事的東京城××小區(qū)開發(fā)過程中的行為全部應(yīng)視為職務(wù)行為，不應(yīng)當作為個人行為，韓某某的借條已過訴訟時效，并且其借款并未用于夫妻共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營，故孟某某不應(yīng)以其個人財產(chǎn)償還該筆債務(wù)。
本院認為，此份證據(jù)是已生效的法律文書，能夠證明劉××于2008年8月1日與延邊××公司簽訂東京城××小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓合同，劉××以7000000元的價格接收了延邊××公司的東京城××小區(qū)建設(shè)工程項目的事實，本院對此份證據(jù)予以采信。
本院依職權(quán)給劉××所作的調(diào)查筆錄一份。案外人劉××認可受其嫂子韓某某的委托，于2008年8月1日給劉××建設(shè)銀行賬戶匯款1070000元，2008年8月2日給劉××工商銀行賬戶匯款930000元的事實。
被告谷某某、孟某某、劉某某對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的在寧安市房產(chǎn)處登記備案的寧安市東京城鎮(zhèn)××小區(qū)現(xiàn)有18戶房屋產(chǎn)權(quán)情況。現(xiàn)該18戶房屋（面積約9000多平方米）所登記的產(chǎn)權(quán)所有人為劉××、孟某某。
原告韓某某、被告孟某某、谷某某、劉某某對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告韓某某女兒劉子瑛系劉迎光的前妻，劉××生前于2008年7月31日分兩次向原告韓某某出具了兩份借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容分別為：“今經(jīng)韓某某手借親屬人民幣壹佰萬元整（1000000元）、年末還款，支付利息貳拾萬元（200000元）。注：還款期為三個月”和“今經(jīng)韓某某手借親屬人民幣壹佰萬元整（1000000元）、年末還款，支付利息伍拾萬元（500000元）。注：還款期為三個月”。2008年8月1日，原告韓某某委托其小叔子劉××給劉××建設(shè)銀行賬戶內(nèi)匯款1070000元；2008年8月2日，原告韓某某委托其小叔子劉××給劉××工商銀行賬戶匯款930000元。劉××承諾于2008年年末還清，并由被告谷某某進行擔保，但劉××沒有按約定期限償還借款。2013年2月28日劉××因病去世。被告谷某某系劉××的母親，被告孟某某系劉××的妻子，被告劉某某系劉××的女兒，三被告系劉××的繼承人，三被告在開庭時均表示繼承劉××的遺產(chǎn)。
另查，2008年8月1日，被告劉××與延邊××公司簽訂東京城××小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓合同，劉××個人以7000000元的價格接收了延邊××公司的東京城××小區(qū)工程項目。合同中約定：“東京城××小區(qū)項目工程轉(zhuǎn)讓給劉××，由劉××個人投資建設(shè)開發(fā)；所有開發(fā)建設(shè)、銷售等事宜均由劉××個人負責；轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字生效后，延邊××公司退出項目管理，由劉××負責項目管理；對項目的后期銷售，收益分配管理，物業(yè)維修全部由劉××負責”。
本院認為：原告韓某某與劉××之間的借款合同，系雙方當事人之間的真實意思表示，有兩份借據(jù)及銀行匯款記錄為憑，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，且被告谷某某、劉某某對借款事實予以認可。被告孟某某對兩份借據(jù)的形式要件沒有異議，孟某某雖提出該兩份借據(jù)已超過訴訟時效，但被告谷某某當庭認可，原告每年幾次向谷某某和劉××催款，考慮到原告是劉××前妻的母親，故原告向谷某某及劉××催款符合情理、理由充分，被告孟某某提出的對于該借款不知情及借款超過訴訟時效的辯解意見本院不予支持。
關(guān)于原告提出利息700000元的訴訟請求問題。本院認為，雖然原告與劉××僅約定了兩張借據(jù)的利息為700000元，該約定違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定。本院按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率（5年以上）7.74%的四倍計算為月利率2.58分予以調(diào)整。劉××借款日期為2008年7月31日，原告韓某某主張截止2014年2月19日起訴時止的利息明顯高于700000元，原告主張700000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任”。劉××于2012年7月31日以個人名義向原告韓某某借款2000000元，并向原告韓某某出具借據(jù)。劉××向原告韓某某借款時，被告孟某某與劉××系夫妻關(guān)系，故對該筆債務(wù)被告孟某某應(yīng)當承擔連帶清償責任。
被告谷某某、劉某某系劉××的繼承人，當庭表示繼承劉××的遺產(chǎn)，同意在繼承劉××的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責任，但本案案由是民間借貸糾紛，并非繼承糾紛，被告孟某某以夫妻共同財產(chǎn)償還完債務(wù)后，如有剩余才發(fā)生繼承。故原告韓某某起訴被告谷某某、劉某某承擔責任無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某某借款本金2000000元，利息700000元；
二、駁回原告韓某某對被告谷某某、劉某某的訴訟請求。
如果被告孟某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費28400元，由被告孟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　郭紅波 審判員　　姜冰冰 審判員　　金銀花

書記員：朱憲玉