原告：韓冰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)新科路12號科技創(chuàng)業(yè)園A座204室。
法定代表人：樊華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭榮海，該公司法務(wù)人員。

原告韓冰與被告綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地集團(tuán)）商品房預(yù)約合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭審理了本案。原告韓冰及被告綠地集團(tuán)的委托訴訟代理人鄭榮海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓冰向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告之間的商品房預(yù)約合同；2.判令被告雙倍返還原告購房款337368元；3.按照人民銀行同期貸款利率支付購房款168684元自付款之日至實際給付之日的利息；4.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告欲購買被告開發(fā)的大慶（綠地）國際金融中心一期X號樓X單元XXX室的房屋，向被告支付了房款168684元。因被告手續(xù)不齊全，至今被告未能與原告簽訂商品房銷售合同，故原告訴至法院。
被告綠地集團(tuán)辯稱，一、原告支付了部分購房款，原、被告之間不具有《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的主要條款，不屬于《商品房買賣合同》，應(yīng)為預(yù)約合同并合法有效。二、雙方并未約定簽訂商品房買賣合同的時間以及交房時間，被告現(xiàn)已取得了合法的開發(fā)和預(yù)售手續(xù)，具備簽訂商品房買賣合同的條件，并多次通知原告簽訂合同，因原告推脫而未能簽訂。三、預(yù)約合同不存在單獨的履行利益，被告不應(yīng)當(dāng)賠償原告可得利益損失。
原告就其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1.銀聯(lián)簽購單3張及收據(jù)1張(簽購單是原件，收據(jù)是復(fù)印件，與原件核對無異)，欲證明原告分三次向被告交付房款共計168684元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。
2.從網(wǎng)上下載的打印件一組，欲證明被告在涉案樓盤銷售過程中被相關(guān)政府部門進(jìn)行了處罰，其中包括大慶市房產(chǎn)管理局的違規(guī)銷售處罰、大慶市國土資源局的非法占地處罰、大慶市工商局的虛假宣傳處罰。被告的行為屬于欺詐，在五證不全的情況下銷售房屋，根據(jù)商品房買賣合同的司法解釋，原告要求被告進(jìn)行一倍賠償。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性有異議，對證明問題有異議，稱與本案無關(guān)聯(lián)性，且被告已經(jīng)取得了合法的建設(shè)預(yù)售手續(xù)，不存在欺詐。本院認(rèn)為，因該組證據(jù)是打印件，無法核實其來源，且被告有異議，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
3.電話單復(fù)印件一張，欲證明電話單上的聯(lián)系人均系被告公司員工，原告與這些人聯(lián)系過返還房款事宜，但被告一直未給付。經(jīng)質(zhì)證，被告稱是復(fù)印件，對該證據(jù)有異議。本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
被告綠地集團(tuán)向本院提交了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、建設(shè)工程竣工驗收備案證書及商品房預(yù)售許可證各一份（均是復(fù)印件，與原件核對無異），欲證明被告取得了開發(fā)建設(shè)預(yù)售許可，并不存在違約行為。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年11月10日，原告欲購買被告開發(fā)的大慶（綠地）國際金融中心一期X號樓X單元XXX室的房屋，向被告支付了房款168684元，被告給原告出具了收據(jù)一份。原、被告之間至今未簽訂商品房買賣合同，現(xiàn)原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原告向被告支付了部分購房款，欲購買被告開發(fā)的房屋，被告給原告出具了收據(jù)。但該收據(jù)未寫明簽訂商品房買賣合同的時間及交付其余房款的時間，對雙方不具有約束力，原告要求解除，因不具有解除內(nèi)容，本院不予裁決。原告要求返還房款并支付利息，因被告占有使用該房款，給原告造成了利息損失，本院對原告的該部分請求予以支持。該利息以原告交付的房款為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款利率，自交付之日計算至實際給付之日。關(guān)于原告雙倍返還購房款的主張，因雙方并未簽訂商品房買賣合同，本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“出賣人承擔(dān)購房款一倍的賠償責(zé)任”的規(guī)定，故對原告的該部分請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第九條第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告韓冰購房款168684元，并按照人民銀行同期貸款利率支付該款項自2012年11月10日至實際給付之日的利息；
二、駁回原告韓冰的其他訴訟請求。
案件受理費7246元，減半收取計3623元，由被告綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司承擔(dān)1812元，由原告韓冰承擔(dān)1811元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判員 王慶娟

書記員： 常松玲