韓某
鄭培云（河北冀星律師事務所）
金峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
徐建輝（河北傲宇律師事務所）

原告韓某，職工。
委托代理人鄭培云，河北冀星律師事務所律師。
被告金峰，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人邢運江，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐建輝，河北傲宇律師事務所律師。
原告韓某訴被告金峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月16日受理后，依法組成合議庭，由代理審判員曾憲楊擔任審判長并主審此案，代理審判員沈志學及人民陪審員李書文參加評議。
本案在審理過程中，原告韓某于2015年3月13日向本院申請司法鑒定，2015年3月23日鑒定程序終結(jié)。
本案于2015年4月15日公開開庭進行了審理，原告韓某的委托代理人鄭培云、被告金峰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人徐建輝均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱，2014年9月27日19時45分，被告金峰駕駛冀J×××××號小型轎車，沿府前大街由西向東行駛，行至光明廣場西側(cè)路口右轉(zhuǎn)彎時，與沿府前大街由東向西行駛的原告駕駛的助力車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告入院治療，已花去醫(yī)藥費8000余元。
原、被告就賠償事宜未達成一致意見，故具狀起訴，由于原告的傷殘賠償金、誤工費、護理費等損失待需鑒定后一并追加，故暫起訴20000元，并由被告承擔本案訴訟費用。
庭審中原告韓某變更訴訟請求，將請求賠償?shù)臄?shù)額增加至100333.6元。
被告金峰未發(fā)表答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）辯稱，一、需進一步核實事故車輛的投保情況及駕駛員駕駛證、事故車輛行駛證；二、根據(jù)事故認定書記載，本案存在其他傷者，需法院核實該傷者的訴訟情況；三、保險公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費。
庭審中，根據(jù)原、被告的起訴及答辯意見，本院概括如下審理焦點:
事故發(fā)生的基本情況；二、事故車輛的投保情況；三、原告韓某因本次事故造成的損失情況；四、原告的損失如何承擔。
就第一個審理焦點，原告韓某向本院提交冀公交認字（2014）第50336號事故認定書一份。
被告保險公司稱，對事故認定書記載的事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議，但原告韓某的駕駛的助力車應屬機動車而不是事故認定書記載的非機動車。
被告金峰同意保險公司的質(zhì)證意見。
就第二個審理焦點，被告金峰向本院提交交強險、商業(yè)險保單復印件各一份、駕駛證復印件一份及機動車行駛證復印件一份。
原告韓某及被告保險公司對上述證據(jù)均無異議。
就第三個審理焦點，原告韓某向本院主張:
醫(yī)藥費12796.59元；
住院伙食補助1100元；
營養(yǎng)費1350元；
殘疾賠償金60435元；
鑒定費1400元；
誤工費12033元；
護理費5243.67元；
交通費500元；
精神撫慰金6000元。
原告就其上述主張向本院提交如下證據(jù):
1、東光縣醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明兩份、費用清單一份、醫(yī)藥費票據(jù)一張。
2、滄州科技事務司法鑒定中心鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)一張。
3、東光縣閥片廠出具的工資停發(fā)證明一份、原告韓某的工資表三份、勞動合同一份及該廠營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼各一份。
4、護理人王苗苗的身份證復印件一份及韓某、王苗苗結(jié)婚證復印件一份。
5、被撫養(yǎng)人韓佳圻出生醫(yī)學證明一份、何莊村委會出具的證明一份、東光縣光明社區(qū)居委會出具的證明一份、房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證復印件一份。
6、交通費票據(jù)二十三張。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對醫(yī)藥費中原告實際花費的部分沒有異議，但原告主張的二次手術費僅提供診斷證明，保險公司不予認可，二次手術費可待實際發(fā)生后另行主張；
住院伙食補助的計算標準過高，保險公司認可按照每天50元計算；
保險公司不認可東光縣光明社區(qū)居民委員會出具的證明以及原告提交的租房合同，因此原告的殘疾賠償金的計算同意按照原告戶籍所在地的標準進行計算，被撫養(yǎng)生活費的計算標準同傷殘賠償金。
鑒定費不屬于保險公司承擔范圍；
保險公司不認可原告的提交的誤工費方面的證據(jù)，因為其提供的工資表并沒有單位財務章以及相關人員簽字確認，同意按照戶籍所在地的標準計算誤工費；
對于護理費，保險公司同意住院期間按照河北省上年度在崗職工平均工資計算，出院后按照戶籍所在地標準計算；
對營養(yǎng)費沒有異議；
交通費由法院酌定；
保險公司認為精神撫慰金過高，認可4000元；
對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
被告金峰同意被告保險公司的質(zhì)證意見。
就第四個審理焦點，原告主張根據(jù)事故認定書記載，原告駕駛的為非機動車且承擔事故次要責任，被告駕駛的為機動車且承擔事故主要責任，所以根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，要求被告金峰按照90%的比例對對原告的各項損失進行賠償。
因為被告金峰駕駛的車輛在保險公司投有交強險及商業(yè)險，故要求被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出部分按照90%的比例在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。
被告保險公司稱原告韓某駕駛的機動車應為機動車，保險公司對于原告交強險限額外的損失同意按照70%的比例賠償。
被告金峰同意保險公司的意見。
本院認為，侵權(quán)行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
被告金峰駕駛冀J×××××號小型轎車與原告韓某駕駛的助力車相撞，造成車輛損壞及原告韓某受傷的交通事故。
經(jīng)東光縣交警大隊出具的交通事故認定書認定，被告金峰承擔事故的主要責任。
冀J×××××號小型轎車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告保險公司應首先在交強險各分項限額內(nèi)對原告韓某的損失進行賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告韓某下列損失:
（一）醫(yī)療費用賠償限額下?lián)p失10000元；
（二）傷殘賠償限額項下?lián)p失74104.4元。
上述各項損失共計84104.4元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告韓某各項損失共計3672.6元。
被告金峰賠償原告韓某各項損失共計1400元，于本判決書生效之日起三日內(nèi)履行。
上述第一至二項于本判決書生效之日起十日內(nèi)，將該款匯至原告韓某指定賬戶（開戶名為韓某，開戶行為中國建設銀行東光支行，賬號62×××90）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2029元，由被告金峰承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，侵權(quán)行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
被告金峰駕駛冀J×××××號小型轎車與原告韓某駕駛的助力車相撞，造成車輛損壞及原告韓某受傷的交通事故。
經(jīng)東光縣交警大隊出具的交通事故認定書認定，被告金峰承擔事故的主要責任。
冀J×××××號小型轎車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告保險公司應首先在交強險各分項限額內(nèi)對原告韓某的損失進行賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告韓某下列損失:
（一）醫(yī)療費用賠償限額下?lián)p失10000元；
（二）傷殘賠償限額項下?lián)p失74104.4元。
上述各項損失共計84104.4元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告韓某各項損失共計3672.6元。
被告金峰賠償原告韓某各項損失共計1400元，于本判決書生效之日起三日內(nèi)履行。
上述第一至二項于本判決書生效之日起十日內(nèi)，將該款匯至原告韓某指定賬戶（開戶名為韓某，開戶行為中國建設銀行東光支行，賬號62×××90）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2029元，由被告金峰承擔。

審判長：曾憲楊

書記員：高寧