韓某某
張某某
陳貴芳（河北尚乾律師事務(wù)所）
張?jiān)?br/>邊某某
周生杰（河北喚民律師事務(wù)所）

原告韓某某（系死者張永祥之妻），農(nóng)民。
原告張某某（系死者張永祥長(zhǎng)子），農(nóng)民。
委托代理人陳貴芳，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
原告張?jiān)拢ㄏ邓勒邚堄老榇巫樱r(nóng)民。
委托代理人陳貴芳，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告邊某某，農(nóng)民。
委托代理人周生杰，河北喚民律師事務(wù)所律師。
原告韓某某、張永志、張?jiān)屡c被告邊某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及張某某、張?jiān)挛写砣岁愘F芳，被告邊某某及其委托代理人周生杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命依法受法律保護(hù)。行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)；受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)事件發(fā)生的主要原因與次要原因、直接原因與間接原因（包括誘發(fā)因素）進(jìn)行區(qū)分并確定賠償責(zé)任比例。
綜合當(dāng)事人陳述以及公安機(jī)關(guān)所作詢(xún)問(wèn)筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論等證據(jù)，足以證實(shí)張永祥與被告邊某某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，最終導(dǎo)致張永祥在誘發(fā)因素（情緒激動(dòng)、輕微外力等）作用下致××急性發(fā)作死亡。本案中，張永祥生前與被告作為鄉(xiāng)鄰，理應(yīng)和睦相處，遇到爭(zhēng)議應(yīng)理智對(duì)待、冷靜處理。但張永祥與被告從發(fā)生口角激化到肢體沖突，終致張永祥不幸意外身亡。張永祥在案發(fā)時(shí)已近古稀之年，明知自己心臟患疾，雙方發(fā)生矛盾時(shí)，疏于顧及自身安危，未能理智克制情緒，亦未采取積極有效的解決問(wèn)題方式，導(dǎo)致其因情緒激動(dòng)××猝發(fā)而死亡的嚴(yán)重后果，本案張永祥應(yīng)對(duì)自身意外身亡的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，被告邊某某相對(duì)年輕，本應(yīng)尊老愛(ài)老，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后本可以理性對(duì)待、妥善處理，但其缺乏理智，行為存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)張永祥構(gòu)成侵權(quán)。被告的辱罵及推搡行為，是導(dǎo)致張永祥情緒激動(dòng)××發(fā)作猝死的誘發(fā)因素，但非主要原因或直接原因。因此，被告邊某某應(yīng)對(duì)張永祥意外身亡的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合事發(fā)的起因、過(guò)程以及當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度等綜合因素，本院酌定被告邊某某對(duì)原告的合理?yè)p失按40%責(zé)任比例予以賠償，三原告自行承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告的合理?yè)p失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)確定為719.36元。2、死亡賠償金，原告系農(nóng)村居民，死亡時(shí)年滿(mǎn)70周歲，應(yīng)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入9102元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10年，死亡賠償金為91020元（計(jì)算方式9102元／年×10年）。3、喪葬費(fèi)，應(yīng)按照河北省2013年在崗職工年平均工資42532元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)21266元（計(jì)算方式42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。4、交通費(fèi)，系原告合理的、必要性支出，結(jié)合案發(fā)后往返的實(shí)際路途，原告主張明顯過(guò)高，本院酌定600元。5、尸檢費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3000元，屬于原告必要的、合理性支出，根據(jù)原告提交的正式票據(jù)，本院依法予以支持。6、誤工費(fèi)，張永祥于事發(fā)當(dāng)日去世，原告作為近親屬理應(yīng)及時(shí)處理善后事宜，但截止到法庭辯論終結(jié)前，原告對(duì)死者張永祥仍未安葬，顯屬不妥。對(duì)于原告該項(xiàng)訴求，因理?yè)?jù)不足，不予維護(hù)。7、關(guān)于停尸費(fèi)，自案發(fā)張永祥去世到2014年8月6日兩個(gè)半月時(shí)間，原告拒絕處理張永祥安葬事宜，有悖常理，有違善意民俗，對(duì)停尸費(fèi)18500元的產(chǎn)生，主要系由原告自身原因所致的擴(kuò)大損失，本院不予全額維護(hù)，酌定按一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)支持合理?yè)p失7400元。8、精神損害撫慰金，三原告因近親屬?gòu)堄老橐馔馑劳龆馐芫薮缶駬p害，訴求賠償精神損害撫慰金30000元，于法不悖，理?yè)?jù)得當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。上述損失合計(jì)161005.36元。被告邊某某按40%責(zé)任比例賠償三原告64402.14元，其余60%損失由三原告按責(zé)任比例自行負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邊某某賠償原告韓某某、張永志、張?jiān)滤劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、停尸費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)64402.14元，自判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由原告韓某某、張永志、張?jiān)仑?fù)擔(dān)2220元，被告邊某某負(fù)擔(dān)1480元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，公民的生命依法受法律保護(hù)。行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)；受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)事件發(fā)生的主要原因與次要原因、直接原因與間接原因（包括誘發(fā)因素）進(jìn)行區(qū)分并確定賠償責(zé)任比例。
綜合當(dāng)事人陳述以及公安機(jī)關(guān)所作詢(xún)問(wèn)筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論等證據(jù)，足以證實(shí)張永祥與被告邊某某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，最終導(dǎo)致張永祥在誘發(fā)因素（情緒激動(dòng)、輕微外力等）作用下致××急性發(fā)作死亡。本案中，張永祥生前與被告作為鄉(xiāng)鄰，理應(yīng)和睦相處，遇到爭(zhēng)議應(yīng)理智對(duì)待、冷靜處理。但張永祥與被告從發(fā)生口角激化到肢體沖突，終致張永祥不幸意外身亡。張永祥在案發(fā)時(shí)已近古稀之年，明知自己心臟患疾，雙方發(fā)生矛盾時(shí)，疏于顧及自身安危，未能理智克制情緒，亦未采取積極有效的解決問(wèn)題方式，導(dǎo)致其因情緒激動(dòng)××猝發(fā)而死亡的嚴(yán)重后果，本案張永祥應(yīng)對(duì)自身意外身亡的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，被告邊某某相對(duì)年輕，本應(yīng)尊老愛(ài)老，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后本可以理性對(duì)待、妥善處理，但其缺乏理智，行為存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)張永祥構(gòu)成侵權(quán)。被告的辱罵及推搡行為，是導(dǎo)致張永祥情緒激動(dòng)××發(fā)作猝死的誘發(fā)因素，但非主要原因或直接原因。因此，被告邊某某應(yīng)對(duì)張永祥意外身亡的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合事發(fā)的起因、過(guò)程以及當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度等綜合因素，本院酌定被告邊某某對(duì)原告的合理?yè)p失按40%責(zé)任比例予以賠償，三原告自行承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告的合理?yè)p失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)確定為719.36元。2、死亡賠償金，原告系農(nóng)村居民，死亡時(shí)年滿(mǎn)70周歲，應(yīng)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入9102元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10年，死亡賠償金為91020元（計(jì)算方式9102元／年×10年）。3、喪葬費(fèi)，應(yīng)按照河北省2013年在崗職工年平均工資42532元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)21266元（計(jì)算方式42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。4、交通費(fèi)，系原告合理的、必要性支出，結(jié)合案發(fā)后往返的實(shí)際路途，原告主張明顯過(guò)高，本院酌定600元。5、尸檢費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3000元，屬于原告必要的、合理性支出，根據(jù)原告提交的正式票據(jù)，本院依法予以支持。6、誤工費(fèi)，張永祥于事發(fā)當(dāng)日去世，原告作為近親屬理應(yīng)及時(shí)處理善后事宜，但截止到法庭辯論終結(jié)前，原告對(duì)死者張永祥仍未安葬，顯屬不妥。對(duì)于原告該項(xiàng)訴求，因理?yè)?jù)不足，不予維護(hù)。7、關(guān)于停尸費(fèi)，自案發(fā)張永祥去世到2014年8月6日兩個(gè)半月時(shí)間，原告拒絕處理張永祥安葬事宜，有悖常理，有違善意民俗，對(duì)停尸費(fèi)18500元的產(chǎn)生，主要系由原告自身原因所致的擴(kuò)大損失，本院不予全額維護(hù)，酌定按一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)支持合理?yè)p失7400元。8、精神損害撫慰金，三原告因近親屬?gòu)堄老橐馔馑劳龆馐芫薮缶駬p害，訴求賠償精神損害撫慰金30000元，于法不悖，理?yè)?jù)得當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。上述損失合計(jì)161005.36元。被告邊某某按40%責(zé)任比例賠償三原告64402.14元，其余60%損失由三原告按責(zé)任比例自行負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邊某某賠償原告韓某某、張永志、張?jiān)滤劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、停尸費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)64402.14元，自判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由原告韓某某、張永志、張?jiān)仑?fù)擔(dān)2220元，被告邊某某負(fù)擔(dān)1480元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)碳o(jì)云
審判員：閆浩
審判員：宋彬彬

書(shū)記員：劉洪滔