原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市南關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：李生會，吉林博侖律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：郭本華，吉林正基律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春分公司，住所地吉林省長春市朝陽區(qū)。
主要負責人：邵強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王朱紱，北京大成（長春）律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。韓某的委托訴訟代理人李生會、孫某某的委托訴訟代理人郭本華、人保公司委托訴訟代理人王朱紱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某向本院提出訴訟請求：1.判令孫某某、人保公司賠償韓某醫(yī)療費85897.13元、誤工費14200元、護理費14498.4元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費15000元、交通費1000元、傷殘賠償金154385.36元、后續(xù)治療費60000元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費3300元、律師費15100元，總計385080.89元；2.判令本案的訴訟費用由孫某某、人保公司承擔。事實和理由：2016年7月22日10時00分，孫某某駕駛吉AJ568M長安小型轎車在長春市南關(guān)區(qū)沿南湖大路由西向東行駛至鴻城國際門前，越黃實線掉頭時將站立的行人韓某撞傷。經(jīng)長春市公安局交通警察支隊南關(guān)區(qū)大隊認定，孫某某負事故全部責任，韓某無責任。韓某受傷后被送往吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷：韓某左側(cè)股骨頸骨骨折、頭部外傷、創(chuàng)傷性蜘蛛網(wǎng)膜下腔出血、左腿外傷。后經(jīng)吉林正達司法鑒定中心作出鑒定意見，韓某左下肢損傷后果評定為八級傷殘，顱腦損傷傷情評定為十級傷殘；進行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的費用為60000元；護理期限共120日；此次損傷的營養(yǎng)期限評定為150日。經(jīng)查，孫某某駕駛的吉AJ568M號小型轎車在人保公司投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險。韓某多次找到孫某某、人保公司協(xié)商此次事故的賠償問題，但孫某某、人保公司均不予以賠償。
孫某某辯稱，對事故發(fā)生及責任劃分均無異議。肇事車輛在人保公司投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，故韓某主張的各項賠償應(yīng)先由保險公司賠償；對韓某提供的誤工證明真實性有異議，韓某未提供該單位的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息，不能證明韓某在該單位工作。
人保公司辯稱，對事故發(fā)生及責任劃分均無異議。人保公司已將交強險10000元醫(yī)療費支付給韓某，對該10000元不應(yīng)重復(fù)給付；韓某花費醫(yī)療費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥；手術(shù)應(yīng)使用國產(chǎn)材料，屬于過度治療；對韓某提供的誤工證明真實性有異議，韓某應(yīng)提供勞動合同、工資表佐證，且該證據(jù)沒有單位負責人或出具人簽字，不符合法律規(guī)定；韓某提供的鑒定意見是單方委托，其效力不應(yīng)認可；交通費未提供正規(guī)發(fā)票，應(yīng)當提供；韓某主張的精神損害撫慰金過高；律師費、鑒定費、訴訟費不在理賠范圍內(nèi)，不同意賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
2016年7月22日10時00分，孫某某駕駛吉AJ568M長安小型轎車沿南湖大路由西向東行駛至鴻程國際門前，越黃實線掉頭時將站立的行人韓某撞傷。此次交通事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊南關(guān)區(qū)大隊認定，孫某某承擔事故全部責任，韓某無責任。韓某受傷后被送往吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷，韓某左側(cè)股骨頸骨骨折、創(chuàng)傷性蜘蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭部外傷、左腿外傷。韓某于2016年7月22日至2016年8月8日在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院17天，于2016年7月28日進行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，共計花費醫(yī)療費85897.13元（其中包括人保公司墊付的10000元）；后經(jīng)吉林正達司法鑒定中心司法鑒定，韓某左下肢損傷后果評定為八級傷殘，顱腦損傷傷情評定為十級傷殘；韓某再次進行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的費用為60000元；護理期限評定為120日；營養(yǎng)期限評定為150日。
另查明，2015年9月25日，肇事車輛吉AJ568M號車在人保公司投保了交通事故責任強制保險，保險期至2016年9月25日14時；在人保公司投保了商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，保險額為20萬元，保險期間至2016年9月25日24時。
認定以上事實的證據(jù)有長春市公安局交通警察支隊南關(guān)區(qū)大隊出具的《道路交通事故認定書》、車牌為吉AJ568M號車交強險和商業(yè)險保單、住院病歷、出院診斷書、門診手冊、門診票據(jù)、住院票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、律師費票據(jù)在卷為憑。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。韓某駕駛機動車輛，違反道路交通規(guī)則將韓某撞傷，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。因肇事車輛在人保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，故由人保公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償韓某，不足部分由人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照保險合同賠償韓某，對人保公司賠償仍有不足的部分由孫某某承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，因人保公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償韓某1萬元，故人保公司對該1萬元不重復(fù)給付，只在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔責任，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償韓某其他損失。
關(guān)于傷殘賠償金，韓某主張的傷殘金數(shù)額符合法律規(guī)定，故予以保護。
關(guān)于誤工費，因韓某只提供了誤工證明，未能提供原單位工商執(zhí)照、勞動合同等相關(guān)證據(jù)，不能認定韓某的誤工時間以及誤工工資。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》規(guī)定，本庭認定韓某于2016年7月22日至2016年12月14日共計誤工146天，按居民日服務(wù)業(yè)工資標準120.82元計算，韓某所主張的14200元誤工費在法律允許的范圍內(nèi)，故予以保護。
關(guān)于鑒定意見，因人保公司未在法律規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定的申請，視為人保公司放棄舉證，本庭對鑒定意見予以認可，故對護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費予以保護；關(guān)于非醫(yī)保用藥費用，人保公司稱非醫(yī)保用藥不予以賠償，于法無據(jù)，不予支持，故對非醫(yī)保用藥費用予以保護；關(guān)于精神撫慰金，因韓某左下肢損傷后果評定為八級傷殘，顱腦損傷傷情評定為十級傷殘，故韓某主張的20000元精神撫慰金符合法律規(guī)定，予以保護；關(guān)于韓某髖關(guān)節(jié)使用德國進口醫(yī)療器械的費用，系韓某治療的實際支出，故予以保護；關(guān)于交通費，因韓某未能提相關(guān)依據(jù)，故根據(jù)韓某治療的實際情況，法庭予以酌情保護。
關(guān)于律師費、鑒定費應(yīng)由誰承擔的問題。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容以及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！敝袊ｋU監(jiān)督管理委員會頒布的《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》中規(guī)定：“保險公司應(yīng)當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明?！北景钢?，人保公司未提供證據(jù)證明對于鑒定費、律師代理費在商業(yè)三者險保險合同內(nèi)不予承擔的條款盡到提示說明義務(wù)，故由人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以承擔。
韓某的各項訴請具體評定如下：
1.醫(yī)療費：醫(yī)療費共計85897.13元，扣減人保公司先行墊付的10000元，確定韓某花費醫(yī)療費75897.13元；
2.誤工費：自侵權(quán)發(fā)生之日2016年7月22日起計算至定殘前一日，韓某共計誤工146天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》規(guī)定，按照日工資120.82元計算，韓某所主張的14200元誤工費在法律允許的范圍內(nèi)，本院予以支持。
3.護理費：依鑒定意見，韓某護理期限為120日，其主張護理費14498.4元符合法律規(guī)定，本院予以支持；
4.住院伙食補助費：韓某住院治療17日，每日100元，其費用為1700元；
5.營養(yǎng)費：依鑒定意見，確定15000元；
6.交通費：結(jié)合韓某入院、出院情況，本院酌情保護300元；
7.傷殘賠償金：韓某適用2016年度吉林省城鎮(zhèn)居民可支配收入24900.86元的賠償標準，其事故發(fā)生時未滿60周歲，韓某鑒定為一個八級傷殘，一個十級傷殘，其賠償系數(shù)酌定為31%，故其殘疾賠償金為154385.33元（24900.86元/年*20年*31%）；
8.后續(xù)治療費：依鑒定意見，確定60000元；
9.精神損害撫慰金：韓某經(jīng)鑒定，為一個八級傷殘，一個十級傷殘，精神損害撫慰金予以保護20000元；
10鑒定費：依吉林正達司法鑒定中心的票據(jù)，鑒定費予以保護3300元；
11.律師代理費：律師代理費15100元，為韓某主張本次交通事故實際支出的費用，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償韓某傷殘賠償金90000元、精神損害撫慰金20000元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償韓某傷殘賠償金64385.33元、醫(yī)療費75897.13元、誤工費14200元、護理費14498.4元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費15000元、交通費300元、鑒定費3300元、律師費10719.14元，共計20萬元。
三、孫某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償韓某律師費4380.86元、后續(xù)治療費60000元，共計64380.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3538元，由孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　孟　輝

書記員：馬盛邦