韓某某
杜海濤（黑龍江牡丹江愛民區(qū)新華法律服務(wù)所）
張家龍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
李爽（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

原告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:杜海濤，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張家龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽明區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
負(fù)責(zé)人:李倫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李爽，女，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告張家龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月10日、4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某某的委托訴訟代理人杜海濤、被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟，被告張家龍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
2017年2月17日至2017年3月14日，本案依原告申請?jiān)谀档そ械谝蝗嗣襻t(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)68000元。
根據(jù)鑒定結(jié)論另行確定傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
審理中，原告變更訴訟請求為:1.要求被告張家龍賠償原告醫(yī)療費(fèi)60320.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11800元、殘疾賠償金13311.65元、護(hù)理費(fèi)16253.32元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)115785.35的80%，計(jì)92628.28元；2.被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年6月27日，被告張家龍駕駛制動不合格的黑CT5838號長安牌小型轎車，沿愛民區(qū)通鄉(xiāng)街由東向西行駛至通鄉(xiāng)二路時(shí)，與由通鄉(xiāng)二路由北向南騎自行車行駛的原告韓某某相撞，造成韓某某受傷的交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張家龍負(fù)事故主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司辯稱，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的按照原告韓某某和被告張家龍責(zé)任比例啟動商業(yè)險(xiǎn)予以賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不同意承擔(dān)。
需說明保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)用。
被告張家龍未答辯。
本院認(rèn)為，居民委員會是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關(guān)部門，其出具的證明能夠證實(shí)原告自2002年2月至今一直在愛民區(qū)居住，本院予以確認(rèn)。
庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機(jī)構(gòu)對原告進(jìn)行查體時(shí)要求原告拍攝影像片發(fā)生的費(fèi)用，被告對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為距事故發(fā)生的時(shí)間較長，無法確定與本案是否具有因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，在本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書輔助檢查中體現(xiàn)了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對該兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。
另，因原告申請的韓某某智能缺損是否構(gòu)成傷殘的問題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無法鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請。
原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
他人由于過錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告張家龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告韓某某在交通事故中受傷，車輛損壞。
根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告張家龍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原、被告對該事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以認(rèn)定。
故根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款規(guī)定:“對不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；”被告張家龍對原告的損害后果應(yīng)負(fù)80%的賠償責(zé)任。
因黑CT5838號長安牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，本案應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告張家龍的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由被告張家龍賠償。
關(guān)于原告韓某某請求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)60320.38元。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為58246.38元，本院予以保護(hù)，超出部分不予支持；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11800元。
原告共住院104天，按照牡丹江市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告訴請100元每天計(jì)算104天，計(jì)10400元，本院予以保護(hù)，超出部分不予支持。
原告主張二次手術(shù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因?qū)Χ问中g(shù)期間的住院天數(shù)無法預(yù)知，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張；
三、殘疾賠償金13311.65元。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的韓某某傷殘等級分別為十級、十級的鑒定意見，原告系1936年出生，事故發(fā)生時(shí)為80周歲，其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)居住。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，按照黑龍江省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計(jì)算5年，即13311.65元（24203元×11%×5年＝13311.65元），本院予以支持；
四、護(hù)理費(fèi)16253.32元。
根據(jù)鑒定，原告?zhèn)笮栀E人護(hù)理壹個(gè)月，繼之壹人護(hù)理至出院時(shí)止。
二次手術(shù)需壹人護(hù)理貳周。
因未舉示護(hù)理人員工資收入，故本院按2015年度全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入50275元計(jì)算，計(jì)護(hù)理費(fèi)為20385.48元{50275元÷365天×（2人×30天＋1人×74天＋1人×14天）＝20385.48元}，原告請求未超此限，本院予以保護(hù)；
五、二次手術(shù)費(fèi)7000元。
根據(jù)鑒定，原告需擇期行左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。
原告請求二次手術(shù)費(fèi)7000元合理、合法，本院予以支持。
六、精神損害撫慰金5000元。
綜合考慮原告的傷殘情況及被告的過錯(cuò)程度，本院酌情保護(hù)4000元，超出部分不予支持；
七、鑒定費(fèi)2100元。
屬合理支出，本院予以保護(hù)。
上款合計(jì)111311.35元。
由被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)58246.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、二次手術(shù)費(fèi)7000元計(jì)75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護(hù)理費(fèi)16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2100元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)余款65646.38元的80％即52517.10元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司雖辯稱鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，但未舉示證據(jù)證實(shí)，故本院對其抗辯理由不予支持。
另，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該款應(yīng)在賠償總額中予以扣除，被告張家龍為原告墊付2000元，因被告張家龍未到庭主張返還該款項(xiàng)，故該款先由被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在賠償款中予以扣除。
綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)58246.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、二次手術(shù)費(fèi)7000元計(jì)75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護(hù)理費(fèi)16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2100元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)余款65646.38元的80％即52517.10元，上款共計(jì)98182.07元，扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司墊付的10000元、被告張家龍墊付的2000元，計(jì)86182.07元。
對原告韓某某請求被告張家龍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑CT5838號長安牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)86182.07元；
二、駁回原告韓某某對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告韓某某對被告張家龍的訴訟請求；
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告韓某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2116元，減半收取1058元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)212元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)846元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，居民委員會是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關(guān)部門，其出具的證明能夠證實(shí)原告自2002年2月至今一直在愛民區(qū)居住，本院予以確認(rèn)。
庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機(jī)構(gòu)對原告進(jìn)行查體時(shí)要求原告拍攝影像片發(fā)生的費(fèi)用，被告對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為距事故發(fā)生的時(shí)間較長，無法確定與本案是否具有因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，在本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書輔助檢查中體現(xiàn)了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對該兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。
另，因原告申請的韓某某智能缺損是否構(gòu)成傷殘的問題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無法鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請。
原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
他人由于過錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告張家龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告韓某某在交通事故中受傷，車輛損壞。
根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告張家龍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原、被告對該事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以認(rèn)定。
故根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款規(guī)定:“對不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；”被告張家龍對原告的損害后果應(yīng)負(fù)80%的賠償責(zé)任。
因黑CT5838號長安牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，本案應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告張家龍的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由被告張家龍賠償。
關(guān)于原告韓某某請求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)60320.38元。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為58246.38元，本院予以保護(hù)，超出部分不予支持；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11800元。
原告共住院104天，按照牡丹江市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告訴請100元每天計(jì)算104天，計(jì)10400元，本院予以保護(hù)，超出部分不予支持。
原告主張二次手術(shù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因?qū)Χ问中g(shù)期間的住院天數(shù)無法預(yù)知，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張；
三、殘疾賠償金13311.65元。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的韓某某傷殘等級分別為十級、十級的鑒定意見，原告系1936年出生，事故發(fā)生時(shí)為80周歲，其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)居住。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，按照黑龍江省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計(jì)算5年，即13311.65元（24203元×11%×5年＝13311.65元），本院予以支持；
四、護(hù)理費(fèi)16253.32元。
根據(jù)鑒定，原告?zhèn)笮栀E人護(hù)理壹個(gè)月，繼之壹人護(hù)理至出院時(shí)止。
二次手術(shù)需壹人護(hù)理貳周。
因未舉示護(hù)理人員工資收入，故本院按2015年度全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入50275元計(jì)算，計(jì)護(hù)理費(fèi)為20385.48元{50275元÷365天×（2人×30天＋1人×74天＋1人×14天）＝20385.48元}，原告請求未超此限，本院予以保護(hù)；
五、二次手術(shù)費(fèi)7000元。
根據(jù)鑒定，原告需擇期行左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。
原告請求二次手術(shù)費(fèi)7000元合理、合法，本院予以支持。
六、精神損害撫慰金5000元。
綜合考慮原告的傷殘情況及被告的過錯(cuò)程度，本院酌情保護(hù)4000元，超出部分不予支持；
七、鑒定費(fèi)2100元。
屬合理支出，本院予以保護(hù)。
上款合計(jì)111311.35元。
由被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)58246.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、二次手術(shù)費(fèi)7000元計(jì)75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護(hù)理費(fèi)16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2100元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)余款65646.38元的80％即52517.10元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司雖辯稱鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，但未舉示證據(jù)證實(shí)，故本院對其抗辯理由不予支持。
另，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該款應(yīng)在賠償總額中予以扣除，被告張家龍為原告墊付2000元，因被告張家龍未到庭主張返還該款項(xiàng)，故該款先由被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在賠償款中予以扣除。
綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)58246.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、二次手術(shù)費(fèi)7000元計(jì)75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護(hù)理費(fèi)16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2100元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)余款65646.38元的80％即52517.10元，上款共計(jì)98182.07元，扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司墊付的10000元、被告張家龍墊付的2000元，計(jì)86182.07元。
對原告韓某某請求被告張家龍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑CT5838號長安牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)86182.07元；
二、駁回原告韓某某對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告韓某某對被告張家龍的訴訟請求；
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告韓某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2116元，減半收取1058元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)212元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)846元。

審判長：鄧衛(wèi)平

書記員：付曉迪