韓某某
游麗清（河北正馳律師事務所）
杜某某
許騰
武安市眾聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司
靳號亮

原告韓某某。
委托代理人游麗清，河北正馳律師事務所律師。
被告杜某某。
委托代理人許騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告杜某某朋友。
被告武安市眾聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司。
負責人穆惠君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人靳號亮。
原告韓某某與被告杜某某、武安市眾聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱眾聯(lián)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保武安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某委托代理人游麗清、被告杜某某委托代理人許騰、被告人保武安公司委托代理人靳號亮到庭參加訴訟；被告眾聯(lián)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故造成損失的，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告杜某某負主要責任；原告韓某某負次要責任。被告杜某某應按所負的事故責任賠償原告韓某某的相應損失。原告韓某某的損失有:醫(yī)療費18930.70元、二次手術費5000元、交通費536元、殘疾輔助器具費380元、住院伙食補助費2300元［按國家機關一般工作人員出差每天50元補助標準計算（50元／天×46天）］、誤工費5692.19元、護理費3232.60元［原告提供的自己及護理人員韓愛兵的工資表，沒有單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同印證，證據(jù)不足，原告系農(nóng)村居民，故對原告的誤工費和護理費參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費從發(fā)生事故之日起計算至評殘前一日，即（12825元／年÷365天×162天）；護理費按2人計算住院期間，即（12825元／年÷365天×46天×2人）］、傷殘賠償金14240元［原告為農(nóng)村居民，要求按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的證據(jù)不足，應按農(nóng)村居民標準計算（農(nóng)村居民年純收入7120元／年×20年×10%十級一處）］、精神損害撫慰金3500元（原告因事故構成殘疾，給其精神帶來一定的損害，原告請求精神損害撫慰金，本院酌情支持3500元）。上述費用共計53811.49元，應由被告杜某某按事故責任予以賠償。因被告杜某某的冀D×××××號轎車在被告人保武安公司投保交強險一份，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告人保武安公司應在交強險賠償限額122000元內(nèi)賠償原告損失53811.49元。原告的鑒定費1500元，不屬交強險賠償范圍，應由被告人保武安公司在被告杜某某的冀D×××××號轎車投保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任承擔70%，即1050元。因原告的損失已由被告人保武安公司在保險限額內(nèi)足額賠付，故被告杜某某不再承擔賠償責任。被告杜某某為原告墊付的19430.70元，原告應在被告人保武安公司的賠償額中予以返還。原告請求的營養(yǎng)費，因醫(yī)院沒有診斷意見需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。庭審中原告稱不再要求二次手術期間的誤工費、護理費等相關費用，是對其訴訟權利的處分，故本院對此訴求不再處理。被告眾聯(lián)公司僅系冀D×××××號轎車的登記車主，對車輛不享有使用和收益權，在事故中沒有過錯，不應承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告杜某某的冀D×××××號轎車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計53811.49元（原告韓某某從此款中返還被告杜某某墊付款19430.70元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告杜某某的冀D×××××號轎車投保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告韓某某鑒定費1050元；
三、駁回原告韓某某對被告杜某某、武安市眾聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1875元，由被告杜某某承擔768元，原告韓某某承擔1107元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故造成損失的，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告杜某某負主要責任；原告韓某某負次要責任。被告杜某某應按所負的事故責任賠償原告韓某某的相應損失。原告韓某某的損失有:醫(yī)療費18930.70元、二次手術費5000元、交通費536元、殘疾輔助器具費380元、住院伙食補助費2300元［按國家機關一般工作人員出差每天50元補助標準計算（50元／天×46天）］、誤工費5692.19元、護理費3232.60元［原告提供的自己及護理人員韓愛兵的工資表，沒有單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同印證，證據(jù)不足，原告系農(nóng)村居民，故對原告的誤工費和護理費參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費從發(fā)生事故之日起計算至評殘前一日，即（12825元／年÷365天×162天）；護理費按2人計算住院期間，即（12825元／年÷365天×46天×2人）］、傷殘賠償金14240元［原告為農(nóng)村居民，要求按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的證據(jù)不足，應按農(nóng)村居民標準計算（農(nóng)村居民年純收入7120元／年×20年×10%十級一處）］、精神損害撫慰金3500元（原告因事故構成殘疾，給其精神帶來一定的損害，原告請求精神損害撫慰金，本院酌情支持3500元）。上述費用共計53811.49元，應由被告杜某某按事故責任予以賠償。因被告杜某某的冀D×××××號轎車在被告人保武安公司投保交強險一份，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告人保武安公司應在交強險賠償限額122000元內(nèi)賠償原告損失53811.49元。原告的鑒定費1500元，不屬交強險賠償范圍，應由被告人保武安公司在被告杜某某的冀D×××××號轎車投保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任承擔70%，即1050元。因原告的損失已由被告人保武安公司在保險限額內(nèi)足額賠付，故被告杜某某不再承擔賠償責任。被告杜某某為原告墊付的19430.70元，原告應在被告人保武安公司的賠償額中予以返還。原告請求的營養(yǎng)費，因醫(yī)院沒有診斷意見需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。庭審中原告稱不再要求二次手術期間的誤工費、護理費等相關費用，是對其訴訟權利的處分，故本院對此訴求不再處理。被告眾聯(lián)公司僅系冀D×××××號轎車的登記車主，對車輛不享有使用和收益權，在事故中沒有過錯，不應承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告杜某某的冀D×××××號轎車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計53811.49元（原告韓某某從此款中返還被告杜某某墊付款19430.70元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告杜某某的冀D×××××號轎車投保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告韓某某鑒定費1050元；
三、駁回原告韓某某對被告杜某某、武安市眾聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1875元，由被告杜某某承擔768元，原告韓某某承擔1107元。

審判長：李繼英
審判員：李玉生
審判員：安何會

書記員：劉富華