韓某某
楊景峰（黑龍江龍之劍律師事務所）
樺南縣鑫隆房產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
高士鐸
佳木斯正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王偉
戴俊峰（黑龍江普瑞特律師事務所）

原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊景峰，黑龍江龍之劍律師事務所律師。
被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
法定代表人辛月和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高士鐸，該公司副經(jīng)理。
被告佳木斯正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人安鳳雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人王偉，該公司職員。
委托代理人戴俊峰，黑龍江普瑞特律師事務所律師。
原告韓某某與被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下稱鑫隆公司）、被告佳木斯正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱正泰公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年11月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人與被告鑫隆公司委托代理人、被告正泰公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:樺南縣奧林新村拆遷安置辦公室未在工商行政管理部門登記，不具有法人資格，原告房屋拆遷補償安置協(xié)議書及確認單是通過正泰公司法定代表人安鳳雷協(xié)商辦理并有其簽字，故原告與奧林新村二期簽訂的回遷確認單，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。鑫隆公司奧林新村項目部公章與安鳳雷簽名訂立的確認單其民事責任應由被告鑫隆公司與安鳳雷所在的正泰公司承受。二被告負有按合同約定全面履行的義務。雙方按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立的拆遷補償安置協(xié)議，明確約定以特定的房屋對原告予以補償。合同約定的奧林村二期10號樓3單元201室、501室已經(jīng)安置他人，二被告應承擔違約責任，并負有按合同約定位置樓層價格折價賠償?shù)牧x務。即2層（69.69m2×2630元）183284.7元、3層（69.69m2×2680元）186769.2元，合計370053.9元。關于鑫隆公司稱不是爭議樓房的建設施工方不承擔賠償義務抗辯理由不能成立；原告的拆遷協(xié)議書及確認書均與安鳳雷協(xié)商后簽訂，并向正泰興公司交納6萬元樓房補差款，安鳳雷系正泰公司法定代表人，故被告正泰公司稱樺南縣奧林村拆遷安置辦公室與其無關聯(lián)性，其是為初述新打工，但未提供相關的證據(jù)佐證，其辯解理由不予支持。被告鑫隆公司申請變更為鴻拓盛祥公司，其變更事由不能對抗原告，二被告應承擔連帶賠償義務。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、四十四條、六十條、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被告佳木斯正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告韓某某奧林村二期不能回遷的兩處樓房折價款370053.9元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費6851元，由二被告負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:樺南縣奧林新村拆遷安置辦公室未在工商行政管理部門登記，不具有法人資格，原告房屋拆遷補償安置協(xié)議書及確認單是通過正泰公司法定代表人安鳳雷協(xié)商辦理并有其簽字，故原告與奧林新村二期簽訂的回遷確認單，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。鑫隆公司奧林新村項目部公章與安鳳雷簽名訂立的確認單其民事責任應由被告鑫隆公司與安鳳雷所在的正泰公司承受。二被告負有按合同約定全面履行的義務。雙方按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立的拆遷補償安置協(xié)議，明確約定以特定的房屋對原告予以補償。合同約定的奧林村二期10號樓3單元201室、501室已經(jīng)安置他人，二被告應承擔違約責任，并負有按合同約定位置樓層價格折價賠償?shù)牧x務。即2層（69.69m2×2630元）183284.7元、3層（69.69m2×2680元）186769.2元，合計370053.9元。關于鑫隆公司稱不是爭議樓房的建設施工方不承擔賠償義務抗辯理由不能成立；原告的拆遷協(xié)議書及確認書均與安鳳雷協(xié)商后簽訂，并向正泰興公司交納6萬元樓房補差款，安鳳雷系正泰公司法定代表人，故被告正泰公司稱樺南縣奧林村拆遷安置辦公室與其無關聯(lián)性，其是為初述新打工，但未提供相關的證據(jù)佐證，其辯解理由不予支持。被告鑫隆公司申請變更為鴻拓盛祥公司，其變更事由不能對抗原告，二被告應承擔連帶賠償義務。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、四十四條、六十條、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與被告佳木斯正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告韓某某奧林村二期不能回遷的兩處樓房折價款370053.9元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費6851元，由二被告負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李天民
審判員：于長珍
審判員：里芊爍

書記員：劉忠玲