韓某某
黃金平
孫某
孫某某
李進考（河北新星律師事務(wù)所）
滑某
王曉英（河北佳篷律師事務(wù)所）
谷美璋（河北佳篷律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永

原告韓某某，男，住河北省新樂市。
原告黃金平，女，住河北省新樂市。
原告孫某，女，住河北省新樂市。
原告孫某某，男，住河北省新樂市。
法定代理人孫某，系原告孫某某之母。
四
原告
委托代理人李進考，河北新星律師事務(wù)所律師。
被告滑某，男，住河北省保定市順平縣。
委托代理人王曉英、谷美璋，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司職工。
原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某與被告滑某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
四原告的委托代理人李進考，被告滑某及其委托代理人王曉英、谷美璋，被告保定中心支公司的委托代理人康永到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年10月13日11時00分，韓某某（韓某某、黃金平之子，孫某之夫，孫某某之父）駕駛冀AXXXXA號小型普通客車，沿保淶線由東向西行駛至淶源縣某某村127公里處時，與相向滑某駕駛的冀FFXXXX號、冀FARXX號重型半掛牽引車相撞，致韓某某死亡，乘車人安某某受傷，冀AXXXXA號小型普通客車損壞。
經(jīng)查，冀FFXXXX號、冀FARXX號重型半掛牽引車投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后，二被告均未履行各項賠償義務(wù)，故原告特訴至法院。
原告訴訟請求:1、判令被告賠償原告各項損失40萬元；2、被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。
被告滑某口頭辯稱，1、被告滑某于2016年8月18日在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)險，承保期限2016年8月18日-2017年8月18日，此次事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，因此應(yīng)當(dāng)由被告保險公司先行賠付。
2、被告滑某在保險公司承保范圍之內(nèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是各項損失的一半，被告滑某與死者韓某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，因此只承擔(dān)此次事故的一半責(zé)任。
3、訴訟費由被告保險公司承擔(dān)。
被告保定中心支公司口頭辯稱，首先，請求法院核實事故事實以及被告滑某及車輛的相關(guān)證件是否合法有效，該起事故是否存在保險免責(zé)的情況，如果不存在保險免責(zé)的情況，保險公司在交強險和商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失。
其次，本次事故共造成三者車上一死一傷，而且該案的傷者已在石家莊新樂市起訴，請求法院預(yù)留份額給傷者，同時三者汽車損壞也很嚴(yán)重，請求給該車預(yù)留一定份額。
再次，在本次事故中，被告滑某負(fù)同等責(zé)任，我公司對超過交強險的部分損失按責(zé)任比例承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。
最后，不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院認(rèn)為，原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某與被告滑某、保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告滑某和死者韓某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任，安某某無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。
被告滑某作為冀FFXXXX、冀FARXX掛號車的實際車主兼直接侵權(quán)人，對因本次事故給四原告造成的各項損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其為肇事車輛在被告保定中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，且約定不計免賠，故其承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告保定中心支公司在交強險限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強險部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例進行賠償，仍有不足的，由被告滑某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故造成安某某（已另案處理）重傷，故在交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償本案原告55000元。
故四原告關(guān)于死者韓某某的獲賠項目及數(shù)額:
1、喪葬費:按上一年度河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月，即52409元÷2=26204.5元。
2、死亡賠償金:韓某某死亡時27周歲，應(yīng)計算20年，死者韓某某生前系農(nóng)村居民，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算為11051元×20年=221020元。
3、精神損害撫慰金:四原告對韓某某的死亡主張50000元精神損害撫慰金，數(shù)額過高，由于韓某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，且因本次事故導(dǎo)致最終死亡，確實給其親屬帶來巨大精神傷害，故本院酌情認(rèn)定20000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:原告韓某某主張20年被扶養(yǎng)人生活費，但是其未滿60周歲，且其提供的新樂市承安鎮(zhèn)某某村村委會出具的喪失勞動能力證明不足以證實其已經(jīng)喪失勞動力，故本院對原告韓某某的該項主張不予支持；原告黃金平主張20年被扶養(yǎng)人生活費，其為農(nóng)村居民，55周歲，根據(jù)其提供的新樂市公安局承安派出所、新樂市承安鎮(zhèn)某某村村委會出具的證明顯示其由三個兒子扶養(yǎng)，根據(jù)其提供的新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院病案首頁顯示其患有膽囊結(jié)石等多項疾病，已喪失勞動能力，故參照2016年度農(nóng)村居民年人均消費支出9023元標(biāo)準(zhǔn)計算為9023元×20年÷3人=60153元，年賠償額為3008元；原告孫某某系農(nóng)村居民，2013年7月出生，3周歲，獲賠年限15年，按2016年度農(nóng)村居民年人均消費支出9023元標(biāo)準(zhǔn)計算為9023元×15年÷2人=67673元，年賠償額為4512元，雖然二被告對原告孫某某的被撫養(yǎng)人生活費不認(rèn)可，但是根據(jù)其庭后提交的出生證明可以證實其與死者韓某某系父子關(guān)系故本院對該項主張予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費共計127826元。
5、處理交通事故的誤工費:四原告主張由死者韓某某岳父及兩個哥哥共3人處理喪葬事宜，故參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算每人7天為11051元÷365天×3人×7天=636元。
6、交通費:原告主張340元，雖然被告對其均不認(rèn)可，但考慮到原告方處理交通事故及喪葬事宜確需支出交通費，故本院對原告該項主張予以支持。
7、食宿費:四原告主張餐飲費635元、住宿費2284元，雖然其提供的票據(jù)均非正式發(fā)票，且二被告均不認(rèn)可，但是結(jié)合死者韓某某親屬均為外地人，處理交通事故必然會產(chǎn)生食宿費，故本院酌情認(rèn)定食宿費為2000元。
上述7項費用共計398026.5元。
由被告保定中心支公司在事故車投保的交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償55000元，剩余343026.5元在該車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例予以賠償，即343026.5元×50%=171513.25元，以上共計226513.25元。
對于四原告主張的存尸費5300元、運尸費2600元，雖然有證人劉書芳、高二力出具的證明證實確系實際發(fā)生的費用，但與喪葬費屬于重復(fù)主張，故本院對此不予支持。
對于被告滑某為死者韓某某墊付驗尸費500元、驗血費700元的主張，因其未提交任何證據(jù)予以證實，故本院對其主張不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滑某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FF8882號車投保的交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故的誤工費、交通費、食宿費共計226513.25元。
二、駁回原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)2067元，原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某承擔(dān)1583元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某與被告滑某、保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告滑某和死者韓某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任，安某某無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。
被告滑某作為冀FFXXXX、冀FARXX掛號車的實際車主兼直接侵權(quán)人，對因本次事故給四原告造成的各項損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其為肇事車輛在被告保定中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，且約定不計免賠，故其承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告保定中心支公司在交強險限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強險部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例進行賠償，仍有不足的，由被告滑某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故造成安某某（已另案處理）重傷，故在交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償本案原告55000元。
故四原告關(guān)于死者韓某某的獲賠項目及數(shù)額:
1、喪葬費:按上一年度河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月，即52409元÷2=26204.5元。
2、死亡賠償金:韓某某死亡時27周歲，應(yīng)計算20年，死者韓某某生前系農(nóng)村居民，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算為11051元×20年=221020元。
3、精神損害撫慰金:四原告對韓某某的死亡主張50000元精神損害撫慰金，數(shù)額過高，由于韓某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，且因本次事故導(dǎo)致最終死亡，確實給其親屬帶來巨大精神傷害，故本院酌情認(rèn)定20000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:原告韓某某主張20年被扶養(yǎng)人生活費，但是其未滿60周歲，且其提供的新樂市承安鎮(zhèn)某某村村委會出具的喪失勞動能力證明不足以證實其已經(jīng)喪失勞動力，故本院對原告韓某某的該項主張不予支持；原告黃金平主張20年被扶養(yǎng)人生活費，其為農(nóng)村居民，55周歲，根據(jù)其提供的新樂市公安局承安派出所、新樂市承安鎮(zhèn)某某村村委會出具的證明顯示其由三個兒子扶養(yǎng)，根據(jù)其提供的新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院病案首頁顯示其患有膽囊結(jié)石等多項疾病，已喪失勞動能力，故參照2016年度農(nóng)村居民年人均消費支出9023元標(biāo)準(zhǔn)計算為9023元×20年÷3人=60153元，年賠償額為3008元；原告孫某某系農(nóng)村居民，2013年7月出生，3周歲，獲賠年限15年，按2016年度農(nóng)村居民年人均消費支出9023元標(biāo)準(zhǔn)計算為9023元×15年÷2人=67673元，年賠償額為4512元，雖然二被告對原告孫某某的被撫養(yǎng)人生活費不認(rèn)可，但是根據(jù)其庭后提交的出生證明可以證實其與死者韓某某系父子關(guān)系故本院對該項主張予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費共計127826元。
5、處理交通事故的誤工費:四原告主張由死者韓某某岳父及兩個哥哥共3人處理喪葬事宜，故參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算每人7天為11051元÷365天×3人×7天=636元。
6、交通費:原告主張340元，雖然被告對其均不認(rèn)可，但考慮到原告方處理交通事故及喪葬事宜確需支出交通費，故本院對原告該項主張予以支持。
7、食宿費:四原告主張餐飲費635元、住宿費2284元，雖然其提供的票據(jù)均非正式發(fā)票，且二被告均不認(rèn)可，但是結(jié)合死者韓某某親屬均為外地人，處理交通事故必然會產(chǎn)生食宿費，故本院酌情認(rèn)定食宿費為2000元。
上述7項費用共計398026.5元。
由被告保定中心支公司在事故車投保的交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償55000元，剩余343026.5元在該車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例予以賠償，即343026.5元×50%=171513.25元，以上共計226513.25元。
對于四原告主張的存尸費5300元、運尸費2600元，雖然有證人劉書芳、高二力出具的證明證實確系實際發(fā)生的費用，但與喪葬費屬于重復(fù)主張，故本院對此不予支持。
對于被告滑某為死者韓某某墊付驗尸費500元、驗血費700元的主張，因其未提交任何證據(jù)予以證實，故本院對其主張不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滑某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FF8882號車投保的交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故的誤工費、交通費、食宿費共計226513.25元。
二、駁回原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)2067元，原告韓某某、黃金平、孫某、孫某某承擔(dān)1583元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛

書記員：趙玲