原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賀文毅，上海合呈律師事務所律師。
　　被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛東濤，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告韓某某與被告楊某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月29日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月8日公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人賀文毅，被告楊某的委托訴訟代理人毛東濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某某向本院提出訴訟請求：1、被告返還借款人民幣100萬元及利息；2、被告方承擔本案訴訟費。事實與理由：原、被告經(jīng)朋友介紹認識。因被告有資金需要，雙方于2015年分別簽署三份借款協(xié)議書，約定原告分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告出借50萬元、50萬元和100萬元，借款期限一年，并口頭約定了利息。借款期限內(nèi)，被告一直按約足額支付。借款期限屆滿后，雙方口頭約定續(xù)借一年至2017年，利息不變，被告在此期限內(nèi)也一直按約足額支付利息。到期之后，雙方再次達成一致，于2017年3月30日簽訂新的借款協(xié)議書，約定之前出借的總計200萬元款項繼續(xù)出借至2018年3月30日，同時口頭約定利息不變，但被告僅支付了兩次利息后，便以資金周轉(zhuǎn)困難為由，不再按時支付。在該款到期后，被告僅分四次歸還了100萬元，剩余本金及利息一直未能支付。為維護合法權(quán)益，原告提起本案訴訟。審理中，原告表示，借款200萬元分三筆出借，即第一筆為2015年1月6日出借的20萬元、1月7日出借的20萬元、1月8日出借的10萬合計50萬元，利率16%。第二筆為2015年1月12日出借的50萬元，利率為15%，第三筆為2015年2月3日出借的100萬元，利率為16%。此后，被告于2015年2月10日分三筆支付6,500元、6,250元。自2015年3月起至2017年5月止,每月14日或15日分別打款支付6,500元、6,250元、13,000元，其中2017年1月15日打款8,500元、6,250元、13,000元,2017年2月15日打款6,500元、6,250元、17,000元。該兩日的兩筆還款金額較高的原因在于被告每月支付的利息金額相等，但至年底時，與約定的年利率總額相比，存在不足部分，故被告分別于該兩個月將年利息差額補足。此后，被告還向原告丈夫王玨賬戶還款，分別為2018年3月31日還款30萬元，2018年4月30日還款30萬元，2018年5月30日還款30萬元，2018年6月19日還款10萬元。
　　被告楊某辯稱，請法院駁回原告的訴訟請求。被告對于借款本金200萬元無異議，但雙方?jīng)]有約定利息。被告的每月還款情況與原告所述的打款時間及金額一致，故被告歸還本金的總額是1,714,000元。自2018年3月31日起，被告向王鈺還款100萬元。原、被告是好朋友，在2015年，被告向原告借款200萬元。當時，被告提出將來給予補償，但原告表示不需要，故簽訂借款協(xié)議的時候沒有載明利息。隨后，原告與被告關系較好，被告每月都歸還一點本金，原告也在接收。原來的協(xié)議還款時間到期后，雙方進行對賬，200萬元的借條就是對以前借條的合并，并對借期做了延展，且依然沒有約定利息。至2018年3月30日，被告向原告還款100萬元。因為歸還時間較長，雙方關系惡化。雙方作為自然人之間借款，沒有約定利息，故被告愿意歸還剩余本金。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　2015年1月13日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《借款協(xié)議書》一份，約定：“……1、借款金額：人民幣伍拾萬元整(小寫：￥500,000元)。2、借款期限：期限為一年，自2015年1月15日至2016年1月15日止?！?015年1月6日、7日、8日，原告自其招商銀行賬戶分別轉(zhuǎn)賬20萬元、20萬元、10萬元至被告名下招商銀行賬戶(賬號尾號3258)。
　　原告作為甲方與被告作為乙方另簽訂《借款協(xié)議書》一份，約定：“……1、借款金額：人民幣伍拾萬元整(小寫：￥500,000元)。2、借款期限：期限為一年，自2015年1月15日至2016年1月15日止?！痹搮f(xié)議未寫落款日期。2015年1月12日，原告自其興業(yè)銀行賬戶(賬號尾號6219)轉(zhuǎn)賬50萬元至被告名下招商銀行賬戶(賬號尾號3258)。
　　原告作為甲方與被告作為乙方還簽訂《借款協(xié)議書》一份，約定：“……1、借款金額：人民幣壹佰萬元整(小寫：￥1,000,000元)。2、借款期限：期限為一年，自2015年2月15日至2016年2月15日止?！痹搮f(xié)議未寫落款日期。2015年2月3日，原告自其招商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元至被告名下銀行賬戶(賬號尾號0312)。
　　2017年3月30日，原告作為甲方與被告作為乙方再次簽訂《借款協(xié)議》一份，約定：“……1、借款金額：人民幣貳佰萬元整(小寫：￥2,000,000元)。2、借款期限：期限為一年，自2017年3月30日至2018年3月30日止?！蓖?月，被告出具收條一份，載明：“已于協(xié)議前收到全部款額人民幣貳佰萬元?！?br/>　　另查明，被告2015年2月10日自其名下銀行賬戶(賬號尾號0312)分三筆向原告名下興業(yè)銀行賬戶(賬號尾號6219)支付6,500元、6,250元。自2015年3月起至2017年5月止,被告每月自其上述銀行賬戶分別向原告名下上述銀行賬戶支付6,500元、6,250元、13,000元。其中，2017年1月15日支付8,500元、6,250元、13,000元,2017年2月15日支付6,500元、6,250元、17,000元。被告分別于2018年3月31日、4月30日、5月30日、6月19日向原告丈夫王鈺名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元、30萬元、30萬元、10萬元，合計100萬元。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。對于原告與被告之間的借貸合同關系，雙方均予以確認，且有《借款協(xié)議書》三份以及銀行交易明細予以佐證，故本院對該借款合同關系予以確認。對于爭議焦點，本院論述如下：
　　關于雙方是否約定利息。原告主張雙方口頭約定利息，即本金為50萬元的利率標準為年利率16%，本金為50萬元的利率標準為年利率15%，本金為100萬元的利率標準為年利率16%。被告則主張雙方未約定利息?，F(xiàn)結(jié)合原告提供的銀行交易明細及雙方的庭審陳述，被告收到兩筆50萬元借款本金后，自2015年2月起至2017年5月止，每月均分兩筆向原告支付6,500元和6,250元。被告收到100萬元借款本金后，自2015年3月起至2017年5月止，每月均向原告支付13,000元。雖然被告在上述期間存在兩筆不同的打款金額，即于2017年1月15日打款8,500元，于2017年2月15日17,000元，但原告解釋為至年底時，被告支付的付息總額與約定的年利息總額相比，存在不足部分，故被告分別于該兩個月將年利息差額補足。根據(jù)上述的付款情況及原告的解釋，本院可確認被告自借款后，每月均有三筆有規(guī)律的付款，且自付款之日起一年的還款金額分別為80,000元、75,000元、160,000元，與其對應的借款本金即50萬元、50萬元、100萬元，可計算得出年利率分別為16%、15%和16%之結(jié)論。另外，原、被告于2017年3月30日再次簽訂《借款協(xié)議書》。結(jié)合該協(xié)議書確定的借款本金即200萬元，以及被告出具收條確認其在簽訂該協(xié)議書前已收到該筆借款本金之情形，本院認為該協(xié)議書實際是雙方對之前三筆借款的結(jié)算以及對借款期限的延展。綜上，鑒于被告每月付款的規(guī)律性和雙方對本案系爭借款的結(jié)算情況，本院對原告主張雙方之間存在的利息之約定予以采納。
　　現(xiàn)經(jīng)雙方確認，被告分別于2018年3月31日、4月30日、5月30日、6月19日還款本金30萬元、30萬元、30萬元、10萬元，合計100萬元，故原告主張被告歸還剩余借款本金100萬元，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　至于借期內(nèi)利息，雙方最后簽訂的《借款協(xié)議書》系對之前三筆借款的結(jié)算，相應的借期內(nèi)利息標準應予以延續(xù)，故該協(xié)議書簽訂之日即2017年3月30日起至2018年3月30日止的借期內(nèi)利率標準應以之前的利率標準為準。現(xiàn)被告僅支付了兩個月的利息，故被告應支付原告三筆借款本金即50萬元、50萬元、50萬元為基數(shù)，分別按年利率16%、15%、16%計算至2018年3月30日止的借期內(nèi)利息。
　　至于逾期利息，雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，故原告主張被告以借期內(nèi)利率標準支付逾期利息，依據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，債務人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務，幾項債務均到期的，且擔保數(shù)額相同的，應優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務，故被告償還的三筆本金合計100萬元，應作為本金為100萬元的借款之還款。根據(jù)被告的還款時間及金額，該借款的逾期利息為以70萬元為基數(shù)計算自2018年3月31日起至同年4月29日止，以40萬元為基數(shù)計算自同年4月30日起至同年5月29日止，以10萬元為基數(shù)計算自同年5月30日起至同年6月19日止，均按年利率16%計算。對于另外兩筆本金均為50萬元的借款，被告未歸還本金，故逾期利息分別按年利率15%和16%，計算自2018年3月31日起至實際清償之日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第二十條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告韓某某歸還借款本金100萬元；
　　二、被告楊某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告韓某某支付以借款本金50萬元為基數(shù)，按照年利率15%計算自2017年5月16日起至實際清償之日止的借期內(nèi)利息及逾期利息；
　　三、被告楊某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告韓某某支付以借款本金50萬元為基數(shù)，按照年利率16%計算自2017年5月16日起至實際清償之日止的借期內(nèi)利息及逾期利息；
　　四、被告楊某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告韓某某支付以借款本金100萬元為基數(shù)，按照年利率16%計算自2017年5月16日起至2018年3月30日止的借期內(nèi)利息；
　　五、被告楊某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告韓某某支付以借款本金70萬元為基數(shù)計算自2018年3月31日起至2018年4月29日止，以40萬元為基數(shù)計算自2018年4月30日起至2018年5月29日止，以10萬元為基數(shù)計算自2018年5月30日起至2018年6月19日止，均按年利率16%計算的逾期利息。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費17,143元，減半收取計8,570.50元，保全費5,000元，合計13,570.50元，由被告楊某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥