韓某
謝磊（湖北百思特律師事務(wù)所）
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）
王功義
何建林（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告韓某。
委托代理人謝磊，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告王功義。
委托代理人何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告韓某訴被告王功義合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由審判員周秭民適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某及其委托代理人謝磊、被告王功義及其委托代理人何建林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱:2012年10月31日原告與被告簽訂一份《餐廳合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，餐廳名稱為楚天餐廳。
協(xié)議約定原告占51%的股份，被告占49%的股份，按照出資比例分擔(dān)合伙經(jīng)營(yíng)損失的債務(wù)。
合伙經(jīng)營(yíng)期間的房屋租金8萬(wàn)元，餐廳供貨商欠款累計(jì)12萬(wàn)元，上述20萬(wàn)債務(wù)被告并沒(méi)有依照合伙協(xié)議承擔(dān)。
原告認(rèn)為被告應(yīng)該按照出資比例承擔(dān)債務(wù)，原告多次找被告協(xié)商解決，被告均予以拒絕。
現(xiàn)雙方合伙經(jīng)營(yíng)已無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，故要求解除雙方合伙協(xié)議，并進(jìn)行清算，以及要求被告承擔(dān)合伙經(jīng)營(yíng)期間的虧損9.8萬(wàn)元。
被告王功義辯稱:原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
一、雙方簽訂合伙協(xié)議屬實(shí)，被告在履行合伙協(xié)議期間入股20.09萬(wàn)元，享有49%的股份，在經(jīng)營(yíng)初期的兩個(gè)月雙方進(jìn)行了結(jié)算，之后原告一直沒(méi)有向被告公布財(cái)務(wù)狀況和結(jié)算，關(guān)門也沒(méi)有通知被告，據(jù)了解是因?yàn)樵媲穭e人的錢被人用裝載機(jī)堵住了大門而無(wú)法經(jīng)營(yíng)才關(guān)門的，因此解除合伙協(xié)議必須是在財(cái)務(wù)結(jié)算清楚后才能解除。
二、原告陳述虧損20萬(wàn)沒(méi)有任何依據(jù)，所謂欠合伙經(jīng)營(yíng)期間的房屋租金8萬(wàn)元和供貨商的12萬(wàn)元根本沒(méi)有支付，必須等到支付了才能計(jì)入合伙期間的支出。
第三、合伙經(jīng)營(yíng)期間是推舉原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的，約定重大支出必須要征得被告同意，原告根本沒(méi)有按約履行，餐廳的關(guān)閉是由于原告的個(gè)人原因造成的，應(yīng)該由原告?zhèn)€人承擔(dān)。
本院認(rèn)為:個(gè)人合伙是兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)，以各自出資比例分配盈利和承擔(dān)債務(wù)。
原、被告在合伙經(jīng)營(yíng)期間除第一個(gè)月和第二個(gè)月雙方進(jìn)行了財(cái)務(wù)結(jié)算外，之后雙方再?zèng)]有進(jìn)行結(jié)算，而財(cái)務(wù)均由原告負(fù)責(zé)管理。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回韓某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2250元，減半收取1125元，由韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:個(gè)人合伙是兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)，以各自出資比例分配盈利和承擔(dān)債務(wù)。
原、被告在合伙經(jīng)營(yíng)期間除第一個(gè)月和第二個(gè)月雙方進(jìn)行了財(cái)務(wù)結(jié)算外，之后雙方再?zèng)]有進(jìn)行結(jié)算，而財(cái)務(wù)均由原告負(fù)責(zé)管理。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回韓某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2250元，減半收取1125元，由韓某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周秭民

書記員：付雅雪