黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司
周劍（黑龍江維眾律師事務所）
韓某某
蘇某某
張繼會（黑龍江青法律師事務所）

上訴人（原審被告）黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司。
法定代表人陳敬鎖，職務經理。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人蘇某某（系韓某某母親）。
委托代理人張繼會，黑龍江青法律師事務所律師。
上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司因股東知情權糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法商初字第398號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月15日受理本案后，依法組成合議庭，于2016年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司的委托代理人周劍、被上訴人韓某某的委托代理人蘇某某、張繼會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審判決認定，原告主張系被告黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司股東，被告拒不提交公司財務會計報告及會計賬簿供其查閱的行為，侵害了原告依法享有的股東知情權權益。原告為證實其主張事實及請求，提供以下證據予以證實:證據一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本，欲證明公司成立的時間、名稱、住所地、法定代表人姓名、注冊資本金額及經營范圍；證據二、青岡縣工商行政管理局公司企業(yè)檔案,欲證明原告韓某某完全具備股東身份。該企業(yè)檔案中，有多處記載韓某某系股東身份或韓某某以股東身份的簽名。其中1、董事、監(jiān)事、經理信息中記載韓某某系公司監(jiān)事，并附有韓某某身份證復印件；2、黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司股東（發(fā)起人）出資信息及公司設立登記審批表均記載韓某某系股東發(fā)起人之一，持股東比例為30%，實繳出資額為150萬元；3、黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司章程尾部全體股東親筆簽字處有韓某某簽名。證據三、證人X某某、X某某出庭證言。證人X某某主要證實“證人受某某，與王云玲（系該公司董事曾玉萍的朋友）分別于2015年9月8日、2015年9月24日，到黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司要求被告公司提供財務會計報告及會計賬簿供原告查閱。因公司法人陳敬所及公司執(zhí)行董事曾玉萍不配合,也不同意證人查閱公司會計報告及會計賬簿，致使證人請求查閱公司會計報告及會計賬簿的目的沒有實現(xiàn)。2015年10月12日，證人與韓某某及蘇某某（韓某某之母）共同到被告黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司，因被告法人陳敬所不在公司，經電話聯(lián)系，陳敬所不同意接待韓某某等三人，韓某某要求查閱公司會計報告及會計賬簿的目的仍未實現(xiàn)”。證人X某某證言主要內容:“2015年9月8日、2015年9月24日，葛俊鋒與王云玲乘坐證人開的車輛去被告公司，要求查閱公司會計報告及會計賬簿。陳敬所沒同意葛俊峰的要求，還與葛俊峰發(fā)生爭吵，并讓葛俊峰滾出公司”。證據四、授權委托書一份，查閱會計報告及會計賬簿申請書一份及申請書張貼于公司的相片四張。欲證明原告韓某某書面向被告提出申請并委托葛俊峰，要求查閱公司會計報告及會計賬簿，已將查閱會計報告及會計賬簿申請書張貼于公司辦公室門上及墻上的事實。被告對原告主張的事實及提供證據，無答辯及質證意見。因原告主張事實有證據證明，證據之間相互關聯(lián)，已形成完整的證據鏈條，足以證實其主張的事實，故本院對原告的主張的事實予以確認，對其證據予以采信。可確認為被告拒不提供公司會計報告及會計賬簿供原告查閱的行為，已侵害了原告合法的股東知情權權益。
一審判決認為，股東知情權是法律賦予股東通過查閱、復制公司章程、股東會議記錄、董事會會議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告及查閱公司會計賬簿等有關公司經營、決策、管理的相關資料，實現(xiàn)了解公司運營狀況和公司高級管理人員的業(yè)務活動的權利。依法享有股東知情權的應為公司股東，本案原告已提供充分證據證實其為公司股東，亦提供證據證明被告不提供公司財務會計報告及會計賬簿供原告查閱。被告的行為侵害了原告合法的股東知情權權益。原告的訴訟請求，既有事實依據又有法律依據，本院予以支持。依據《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?之規(guī)定，一審法院判決:被告黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內，向原告提供公司財務會計報告及會計賬簿供原告查閱，依法維護原告股東知情權權益不受侵害。案件受理費50.00元，由被告承擔。
本院認為，上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司的設立，是該公司向工商部門提供的出資信息、公司章程等成立公司的資料，工商部門依據其提供的資料批準成立該公司。該檔案中已注明韓某某作為上訴人公司股東的出資額及相關職務，自公司成立及生產經營期間，上訴人未提出異議也未變更韓某某的股東身份，因此韓某某作為該公司的股東，依法有權查閱公司的財務會計報告及會計賬簿。關于上訴人主張公司股東會議記錄中韓某某名字并不是本人書寫、韓某某不具有股東身份的問題，對公司股東會議記錄韓某某的簽名上訴人及韓某某均認可，自成立公司均未提出異議。至于查閱賬目申請書及訴訟相關手續(xù)的簽名，在韓某某向本院提交的說明中已明確其已全權授權其母親蘇某某辦理，上訴人亦未提供證據證明該說明中韓某某不是本人簽字，因此上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，判決并無不當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費50.00元,由上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司的設立，是該公司向工商部門提供的出資信息、公司章程等成立公司的資料，工商部門依據其提供的資料批準成立該公司。該檔案中已注明韓某某作為上訴人公司股東的出資額及相關職務，自公司成立及生產經營期間，上訴人未提出異議也未變更韓某某的股東身份，因此韓某某作為該公司的股東，依法有權查閱公司的財務會計報告及會計賬簿。關于上訴人主張公司股東會議記錄中韓某某名字并不是本人書寫、韓某某不具有股東身份的問題，對公司股東會議記錄韓某某的簽名上訴人及韓某某均認可，自成立公司均未提出異議。至于查閱賬目申請書及訴訟相關手續(xù)的簽名，在韓某某向本院提交的說明中已明確其已全權授權其母親蘇某某辦理，上訴人亦未提供證據證明該說明中韓某某不是本人簽字，因此上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，判決并無不當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費50.00元,由上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司承擔。

審判長：苑淑華
審判員：孟慶波
審判員：鄒士平

書記員：王雪