黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
韓某某
蘇某某
張繼會(huì)（黑龍江青法律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司。
法定代表人陳敬鎖，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人蘇某某（系韓某某母親）。
委托代理人張繼會(huì)，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司因股東知情權(quán)糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法商初字第398號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月15日受理本案后，依法組成合議庭，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司的委托代理人周劍、被上訴人韓某某的委托代理人蘇某某、張繼會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，原告主張系被告黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司股東，被告拒不提交公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿供其查閱的行為，侵害了原告依法享有的股東知情權(quán)權(quán)益。原告為證實(shí)其主張事實(shí)及請(qǐng)求，提供以下證據(jù)予以證實(shí):證據(jù)一、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，欲證明公司成立的時(shí)間、名稱、住所地、法定代表人姓名、注冊(cè)資本金額及經(jīng)營(yíng)范圍；證據(jù)二、青岡縣工商行政管理局公司企業(yè)檔案,欲證明原告韓某某完全具備股東身份。該企業(yè)檔案中，有多處記載韓某某系股東身份或韓某某以股東身份的簽名。其中1、董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息中記載韓某某系公司監(jiān)事，并附有韓某某身份證復(fù)印件；2、黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司股東（發(fā)起人）出資信息及公司設(shè)立登記審批表均記載韓某某系股東發(fā)起人之一，持股東比例為30%，實(shí)繳出資額為150萬(wàn)元；3、黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司章程尾部全體股東親筆簽字處有韓某某簽名。證據(jù)三、證人X某某、X某某出庭證言。證人X某某主要證實(shí)“證人受某某，與王云玲（系該公司董事曾玉萍的朋友）分別于2015年9月8日、2015年9月24日，到黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司要求被告公司提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱。因公司法人陳敬所及公司執(zhí)行董事曾玉萍不配合,也不同意證人查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿，致使證人請(qǐng)求查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。2015年10月12日，證人與韓某某及蘇某某（韓某某之母）共同到被告黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司，因被告法人陳敬所不在公司，經(jīng)電話聯(lián)系，陳敬所不同意接待韓某某等三人，韓某某要求查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿的目的仍未實(shí)現(xiàn)”。證人X某某證言主要內(nèi)容:“2015年9月8日、2015年9月24日，葛俊鋒與王云玲乘坐證人開(kāi)的車輛去被告公司，要求查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿。陳敬所沒(méi)同意葛俊峰的要求，還與葛俊峰發(fā)生爭(zhēng)吵，并讓葛俊峰滾出公司”。證據(jù)四、授權(quán)委托書一份，查閱會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿申請(qǐng)書一份及申請(qǐng)書張貼于公司的相片四張。欲證明原告韓某某書面向被告提出申請(qǐng)并委托葛俊峰，要求查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿，已將查閱會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿申請(qǐng)書張貼于公司辦公室門上及墻上的事實(shí)。被告對(duì)原告主張的事實(shí)及提供證據(jù)，無(wú)答辯及質(zhì)證意見(jiàn)。因原告主張事實(shí)有證據(jù)證明，證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)其主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告的主張的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其證據(jù)予以采信?？纱_認(rèn)為被告拒不提供公司會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱的行為，已侵害了原告合法的股東知情權(quán)權(quán)益。
一審判決認(rèn)為，股東知情權(quán)是法律賦予股東通過(guò)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及查閱公司會(huì)計(jì)賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相關(guān)資料，實(shí)現(xiàn)了解公司運(yùn)營(yíng)狀況和公司高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)的權(quán)利。依法享有股東知情權(quán)的應(yīng)為公司股東，本案原告已提供充分證據(jù)證實(shí)其為公司股東，亦提供證據(jù)證明被告不提供公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱。被告的行為侵害了原告合法的股東知情權(quán)權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條 ?之規(guī)定，一審法院判決:被告黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)，向原告提供公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱，依法維護(hù)原告股東知情權(quán)權(quán)益不受侵害。案件受理費(fèi)50.00元，由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司的設(shè)立，是該公司向工商部門提供的出資信息、公司章程等成立公司的資料，工商部門依據(jù)其提供的資料批準(zhǔn)成立該公司。該檔案中已注明韓某某作為上訴人公司股東的出資額及相關(guān)職務(wù)，自公司成立及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，上訴人未提出異議也未變更韓某某的股東身份，因此韓某某作為該公司的股東，依法有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿。關(guān)于上訴人主張公司股東會(huì)議記錄中韓某某名字并不是本人書寫、韓某某不具有股東身份的問(wèn)題，對(duì)公司股東會(huì)議記錄韓某某的簽名上訴人及韓某某均認(rèn)可，自成立公司均未提出異議。至于查閱賬目申請(qǐng)書及訴訟相關(guān)手續(xù)的簽名，在韓某某向本院提交的說(shuō)明中已明確其已全權(quán)授權(quán)其母親蘇某某辦理，上訴人亦未提供證據(jù)證明該說(shuō)明中韓某某不是本人簽字，因此上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)50.00元,由上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司的設(shè)立，是該公司向工商部門提供的出資信息、公司章程等成立公司的資料，工商部門依據(jù)其提供的資料批準(zhǔn)成立該公司。該檔案中已注明韓某某作為上訴人公司股東的出資額及相關(guān)職務(wù)，自公司成立及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，上訴人未提出異議也未變更韓某某的股東身份，因此韓某某作為該公司的股東，依法有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿。關(guān)于上訴人主張公司股東會(huì)議記錄中韓某某名字并不是本人書寫、韓某某不具有股東身份的問(wèn)題，對(duì)公司股東會(huì)議記錄韓某某的簽名上訴人及韓某某均認(rèn)可，自成立公司均未提出異議。至于查閱賬目申請(qǐng)書及訴訟相關(guān)手續(xù)的簽名，在韓某某向本院提交的說(shuō)明中已明確其已全權(quán)授權(quán)其母親蘇某某辦理，上訴人亦未提供證據(jù)證明該說(shuō)明中韓某某不是本人簽字，因此上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)50.00元,由上訴人黑龍江中昌盛大肥業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑淑華
審判員：孟慶波
審判員：鄒士平

書記員：王雪