韓某某
楊梅（河北德匯律師事務所）
楊某某
侯建軍

原告韓某某，住河北省承德市。
委托代理人楊梅，河北德匯律師事務所律師。
被告楊某某，住承德市。
委托代理人侯建軍，河北華川（北京）律師事務所。
原告韓某某與被告楊某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)合議庭審核，本院對原告出示的1-4號證據(jù)予以認定，原告出示的5號證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予認定。
本院認為，原、被告簽訂的雖為機械租賃合同，但該合同內(nèi)容約定了由原告提供推土機及司機按被告要求完成一定工作的成果，被告支付報酬，因此，原、被告所簽訂的租賃合同的內(nèi)容應為承攬合同，原、被告之間形成了承攬合同關系。該合同并不違反國家強制性、禁止性規(guī)定，合法、有效。該合同約定了報酬的計算方式為每月24000.00元，工期最低為3個月以上，否則被告承擔往返運費和3個月的“租賃費”24000.00元，同時，被告先后兩次出具的欠條亦先后認可欠“租賃費”72000.00元，因此，被告應按合同約定及其認可欠款數(shù)額支付報酬。因原、被告簽訂的合同及被告出具的欠條并未注明欠款的給付期限，因此，原告可隨時向被告主張權(quán)利，因此，被告認為原告的訴前超過訴訟時效的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。同時，對原告請求被告給付利息的請求，本院亦不予支持。本院不予支持。被告出具的欠條注明“12月6日-2月6日每天損失補償400-500元”，現(xiàn)原告請求被告按上述標準計算該期間的的租賃費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下。
一、被告楊某某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告韓某某報酬72000.00元。
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如不能按照上述期限履行給付金錢義務的，則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法為:加倍部分債務利息＝債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。
案件受理費2500.00元，保全費1070.00元，合計3570.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的雖為機械租賃合同，但該合同內(nèi)容約定了由原告提供推土機及司機按被告要求完成一定工作的成果，被告支付報酬，因此，原、被告所簽訂的租賃合同的內(nèi)容應為承攬合同，原、被告之間形成了承攬合同關系。該合同并不違反國家強制性、禁止性規(guī)定，合法、有效。該合同約定了報酬的計算方式為每月24000.00元，工期最低為3個月以上，否則被告承擔往返運費和3個月的“租賃費”24000.00元，同時，被告先后兩次出具的欠條亦先后認可欠“租賃費”72000.00元，因此，被告應按合同約定及其認可欠款數(shù)額支付報酬。因原、被告簽訂的合同及被告出具的欠條并未注明欠款的給付期限，因此，原告可隨時向被告主張權(quán)利，因此，被告認為原告的訴前超過訴訟時效的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。同時，對原告請求被告給付利息的請求，本院亦不予支持。本院不予支持。被告出具的欠條注明“12月6日-2月6日每天損失補償400-500元”，現(xiàn)原告請求被告按上述標準計算該期間的的租賃費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下。

一、被告楊某某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告韓某某報酬72000.00元。
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如不能按照上述期限履行給付金錢義務的，則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法為:加倍部分債務利息＝債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。
案件受理費2500.00元，保全費1070.00元，合計3570.00元，由被告負擔。

審判長：張明華
審判員：張南雪
審判員：楊金國

書記員：高建宇