原告:韓亞強(qiáng)，男，漢族，1993年1月7日出生，初中文化，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人:韓蘭學(xué)，男，漢族，1970年2月18日出生，小學(xué)文化，系原告韓亞強(qiáng)父親，現(xiàn)住本村。
被告:平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院，住所地平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)中華路269號(hào)。
法定代表人:李曉藝，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王立博，該院醫(yī)務(wù)科副科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:梁瑞斌，河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告韓亞強(qiáng)訴被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓亞強(qiáng)及其委托訴訟代理人韓蘭學(xué)，被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院委托訴訟代理人王立博、梁瑞斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓亞強(qiáng)提出的訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)費(fèi)共計(jì)36904元。事實(shí)及理由：原告受傷后在被告處住院治療，被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成原告人身傷害。為治療該傷害，被告介紹原告到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。出院診斷為內(nèi)固定存在活動(dòng)受限，仍紅腫。出院醫(yī)囑：繼續(xù)治療。原告出院后起訴，請(qǐng)求被告賠償，法院判令被告賠償原告起訴前的所有損失。原告出院后按照醫(yī)囑到河北省醫(yī)科大學(xué)復(fù)查，醫(yī)院診斷原告的傷情仍然為左脛骨骨折術(shù)后脛后、左脛骨皮瓣修復(fù)術(shù)后、左脛骨骨髓術(shù)后。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院建議，再次住院治療。原告從2017年3月14日入院，到2017年4月5日出院，共住院22天。出院醫(yī)囑為保持傷口清結(jié)，給2日換藥一次，兩周后門診復(fù)查，有情況隨診。本次住院治療的仍然是因?yàn)楸桓驷t(yī)療過(guò)錯(cuò)造成的損害，和上一次住院治療的是同一種病。被告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成原告再次住院治療，是同一原因引起的后果。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的所有損失。請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2015年11月15日20時(shí)許，因原告不慎砸傷左小腿，入被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療。初步診斷：左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。被告給予原告左小腿石膏外固定，囑其抬高患肢冰敷，主被動(dòng)活動(dòng)各足趾，液體消腫，促進(jìn)骨折愈合等綜合治療。待腫脹消退后，骨折處建議行手術(shù)治療。2015年11月26日，被告為原告行脛腓骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，術(shù)后對(duì)癥治療。術(shù)后出現(xiàn)切口持續(xù)滲出并部分裂開(kāi)，行清創(chuàng)負(fù)壓吸引術(shù)。因術(shù)后效果不佳，刀口裂開(kāi)，原告要求轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療。2015年12月13日，原告轉(zhuǎn)院到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，入院診斷：左小腿外傷術(shù)后，皮膚軟組織缺損。2015年12月18日，該院在最關(guān)內(nèi)麻醉下行左小腿擴(kuò)創(chuàng)、脛后動(dòng)脈穿支皮瓣修復(fù)術(shù)。術(shù)后石膏外固定并給予抗炎、活血治療。2016年1月8日，原告自動(dòng)出院，又回到被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院，并于2016年1月12日辦理了出院手續(xù)。被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院出具了診斷證明書(shū)載明：左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左脛骨骨折術(shù)后感染；左脛骨骨折后切口愈合不良。原告出院后，認(rèn)為被告對(duì)其治療措施不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其損失的賠償責(zé)任，遂訴至本院。該案在審理過(guò)程中，本院委托北京明正司法鑒定中心對(duì)被告在給原告的診治過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行了鑒定。該中心作出京正[2016]臨醫(yī)鑒字第281號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與被鑒定人韓亞強(qiáng)左脛骨骨折術(shù)后感染的損害后果間存在部分因果關(guān)系，參與度系數(shù)值建議為40%-60%。本院于2017年2月22日作出(2016)冀0532民初366號(hào)民事判決書(shū)，判決被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院承擔(dān)原告韓亞強(qiáng)各項(xiàng)損失60%的民事責(zé)任。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2017年3月14日，原告因左小腿骨折術(shù)后1年余、左脛骨皮膚破潰流膿病癥，入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療。入院診斷：1.左脛骨骨折術(shù)后；2.左脛骨皮瓣修復(fù)術(shù)后；3；左脛骨骨髓炎。該院行左脛腓骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出+擴(kuò)創(chuàng)術(shù)，術(shù)后給予抗感染、活血、促傷口愈合等藥物治療。原告于2017年4月5日出院，共計(jì)住院22天，共支付醫(yī)療費(fèi)19503.90元。至后，原告再次訴至本院。
另查明，原告韓亞強(qiáng)與父親韓蘭學(xué)、母親徐榮霞均為農(nóng)業(yè)戶口。原告住院前，在其父親韓蘭學(xué)與他人合伙經(jīng)營(yíng)的“平鄉(xiāng)縣朝彬彩鋼門市”務(wù)工，該門市經(jīng)營(yíng)彩鋼、鋼結(jié)構(gòu)加工出售。
以上審理事實(shí)有原告提交的病歷、診斷證明、藥費(fèi)單、門診收費(fèi)收據(jù)、車票、(2016)冀0532民初366號(hào)民事判決書(shū)及當(dāng)事人陳述在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院已發(fā)生法律效力的(2016)冀0532民初366號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定：原告韓亞強(qiáng)因不慎砸傷左小腿，入住被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，期間出現(xiàn)左脛骨骨折術(shù)后感染臨床癥狀和體征。經(jīng)北京明正司法鑒定中心做出的京正[2016]臨醫(yī)鑒字第281號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，被告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與原告左脛骨骨折術(shù)后感染的損害后果間存在部分因果關(guān)系，參與度系數(shù)值為40%-60%。本院結(jié)合病例和鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人的狀況，綜合判定，被告應(yīng)承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告韓亞強(qiáng)在本次住院中，行左脛腓骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出+擴(kuò)創(chuàng)術(shù)，術(shù)后給予抗感染、活血、促傷口愈合等藥物治療，是因以前所患左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左脛骨骨折術(shù)后感染、左脛骨骨折后切口愈合不良病情發(fā)展，而采取的進(jìn)一步治療措施。故被告的過(guò)錯(cuò)行為與原告的本次治療行為仍具有因果關(guān)系，被告仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于被告辯稱“原告住院診治的是骨髓炎，該病變不是答辯人原診治行為所造成的，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求”的理由，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關(guān)于原告的涉案損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：原告住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)19503.90元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。原告提交的兩張門診票據(jù)分別為145元、36.30元，合計(jì)181.30元，被告對(duì)其無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。上述兩項(xiàng)合計(jì)19685.20元。2.住院伙食補(bǔ)助:原告共計(jì)住院22天，每天按50元計(jì)算，應(yīng)為1100元。3.誤工費(fèi):原告請(qǐng)求誤工費(fèi)按兩個(gè)月計(jì)算，每月3500元，共計(jì)7000元。本院按照(2016)冀0532民初366號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工期標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定，原告的該請(qǐng)求比較合理，本院予以支持。4.護(hù)理費(fèi)：原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)按兩人護(hù)理，每人每天按50元計(jì)算，共計(jì)2200元，較合理，本院予以支持。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提交任何證據(jù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的書(shū)面意見(jiàn)，故本院不予支持。6.康復(fù)費(fèi)：原告請(qǐng)求的康復(fù)費(fèi)5000元、28000元共計(jì)33000元，無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。原告可待實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后，另行主張權(quán)利。7.交通費(fèi):原告共提交的車票22張計(jì)1000元，但有部分車票不能夠證明是發(fā)生在原告住院期間，本院酌情認(rèn)定原告支付交通費(fèi)600元。上述原告損失共計(jì)為30585.20元。被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告30585.20元×60%=18351.12元的民事責(zé)任。
綜上，被告在對(duì)原告診治過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持，被告的辯稱理由本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下：

一、被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院自本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告韓亞強(qiáng)各項(xiàng)損失（醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）共計(jì)18351.12元。
二、駁回原告韓亞強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)725元，本院適用簡(jiǎn)易程序減半計(jì)收365元，原告負(fù)擔(dān)235元，被告負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李建鋒

書(shū)記員：楊現(xiàn)凱