原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。
被告：黃立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。

原告韓某某與被告黃立某保證合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
韓某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還借款5萬元，按民間借貸利率承擔利息；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年1月4日，陳誠、趙新順向原告借款5萬元，被告黃立某提供擔保，用龍門吊和大鋸作抵押。我多次催要借款，被告拒不支付。請法院依法作出判決，支持原告訴訟請求。
黃立某辯稱，借款人是趙新順，我是擔保人。我已經(jīng)還款26000元，其中10000元給的原告現(xiàn)金，另外16000元趙新順給韓某某轉到卡上了，詳細情況我不清楚，是趙新順在保定辦理的。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月4日，陳誠、趙新順向韓某某出具借條，借條載明：“今借到韓某某現(xiàn)金5萬元（伍萬元整）……陳誠、趙新順，擔保人：黃立某，2016年1月4日”。韓某某多次催要借款無果后，訴至本院。

本院認為，本案立案案由為民間借貸糾紛，但案涉借條中載明被告黃立某系該筆借款的擔保人，原、被告雙方系債權人與保證人的關系，故本案案由應變更為保證合同糾紛。
當事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責任保證承擔保證責任，在債務未及時履行的情況下，債權人可以要求保證人承擔保證責任，按照約定履行債務。本案中，被告對借條的真實性無異議，可以認定被告為該筆借款提供擔保系其真實意思表示，該擔保合法有效。因借條中并未對擔保方式作出約定，故被告應當承擔連帶責任保證。在庭審中，被告辯稱已償還原告26000元，但未提供證據(jù)加以證明，且原告不予認可，本院對此不予采信。綜上，對原告要求被告償還50000元借款的訴訟請求，依法予以支持。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定的，保證人對全部債務承擔責任。本案中，被告在庭審中承認雙方就利息作出過口頭約定，且該借條并未對保證范圍作出約定，故被告應當對該筆借款的利息承擔保證責任。但雙方口頭約定的利率已經(jīng)超過法律規(guī)定年利率24%的標準，故該筆借款的利息應當以本金50000元為基數(shù)，按照年利率24%的標準自2016年1月4日起計算至借款本金清償完畢之日止。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

被告黃立某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某某借款本金50000元及相應利息（以本金50000元為基數(shù)，按照年利率24%的標準，自2016年1月4日起計算至借款本金清償完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取計525元，由黃立某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉勝玉

書記員： 李珅環(huán)