原告：韓某某。被告：萬高某。委托訴訟代理人:周格非。被告：王某某。委托訴訟代理人:周格非。

韓某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認二被告對原告的13萬元借款為夫妻共同債務；2、判令二被告償還原告借款本金13萬元，并按3%的月利率承擔利息；3、案件受理費由二被告承擔。事實和理由：原告于2013年12月13日、2013年12月11日、2015年12月1日三次向原告借款，金額合計13萬元。借款時被告承諾經濟好轉即還款。上述借款系被告用于酒店經營，酒店收入用于家庭開支。依法應認定為夫妻共同債務。但時至今日二被告分文未還。經多次催要未果，為維護原告的合法權益，依法提起訴訟，請依法查明事實，支持原告的訴訟請求。萬高某、王某某委托訴訟代理人辯稱，1、被告萬高某已全部償還原告的借款，請駁回原告的訴訟請求；2、被告向原告借款但未約定利息，根據法律規(guī)定，請法庭駁回原告關于利息的訴訟請求；3、原告持有2013年12月11日的借條中沒有明確借款人，僅列明了擔保人，應以此條認定萬高某為擔保人，既然是擔保人，就不是萬高某使用，沒有用于夫妻共同生活，不能認為為夫妻共同債務。被告王某某不是適格的主體。本院經審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告主張原告所主張的借款均已償還，但未提供證據證實。首先，被告認可原告所持有的借條載明的內容。其次，被告委托訴訟代理人所提交的（2017）冀0624民初6號卷宗第24頁-38頁雖證明被告萬高某和王某某已向原告還款128600元，但所有上述交易均發(fā)生于2016年7月23日之前。被告萬高某于2016年7月23日向原告出具的保證書載明：保證于2016年10月份一次性還清借款。由此可以認定，截止2016年7月23日被告萬高某并未向原告還清借款。關于利息，因被告向原告借款時雙方并未明確約定利息。原告所持有的2013年12月11日的借條載明趙銀海擔保的方式是工資擔保。結合被告萬高某于2016年7月23日向原告出具的保證書內容，萬高某顯然是借款人而非擔保人。此外，根據二被告委托訴訟代理人所提交的證據，被告萬高某向原告借款后，被告王某某曾代萬高某向原告償還借款，說明被告王某某對萬高某的借款情況是知情的。不僅如此，被告萬高某借款用于酒店經營，收入用于家庭共同生活。因此，被告萬高某對原告所負債務依法應當認定為夫妻共同債務。本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告萬高某所欠原告的借款應當予以償還。被告萬高某所欠原告韓某某的借款系其與被告王某某婚姻關系存續(xù)期間為經營酒店所借，對此被告王某某系知情人，依法應按夫妻共同債務處理。原告起訴要求判令二被告償還借款應當予以支持。因被告萬高某向原告借款時雙方未明確約定利息，根據合同法有關規(guī)定，應視為不支付利息。根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告韓某某與被告萬高某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某，被告王某某，被告萬高某、王某某共同委托訴訟代理人周格非到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

一、被告萬高某、王某某共同向原告韓某某償還借款本金130000元，于判決生效之日起十日內一次付清；二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。案件受理費2900元，減半收取計1450元，由被告萬高某、王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　董玉平

書記員：段巧敏