再審申請人（一審原告、二審上訴人）：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：吳俊國，湖北謙順律師事務所律師。委托訴訟代理人：李家輝，湖北謙順律師事務所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：尚某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：申霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：鄖縣洪有房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)菜園村。法定代表人：尚紅太，該公司總經(jīng)理。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北歐科科技有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)櫻桃溝村。法定代表人：詹曉慧，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王長江，湖北武當律師事務所律師。委托訴訟代理人：王子揚，湖北武當律師事務所實習律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：十堰方石汽車零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)長嶺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東盟工業(yè)園。法定代表人：尚某有，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：尚宗國，該公司工會主席。

韓某再審請求：依法支持其一審全部訴訟請求。事實與理由：（一）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1、十堰方石公司未取得涉案土地的建設用地使用權證書，不具備擁有該土地使用權的全部實質(zhì)要件及轉讓條件。2、原審認定歐科科技公司已經(jīng)向十堰方石公司實際支付土地轉讓款400萬元無事實依據(jù)。十堰方石公司開具的編號為3222680的收款收據(jù)載明收款事由是貨款，與本案所涉土地轉讓性質(zhì)不符，且十堰方石公司開具的編號為1386882收款收據(jù)所涉款項數(shù)額為4098286.2元與《土地使用權轉讓再補充協(xié)議》中約定的400萬元土地轉讓款數(shù)額不一致，且該收據(jù)上載明的收款事由為借款，亦與本案土地轉讓款性質(zhì)不符。（二）原判決適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條“轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權。起訴前轉讓方已經(jīng)取得土地使用權證書或者有批準權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效”的規(guī)定，歐科科技公司辦理投資項目備案證和“鄖環(huán)函（2015）118號批復”批文的分別是發(fā)改局和環(huán)保局，故十堰方石公司與歐科科技公司之間的土地使用權轉讓行為至今沒有取得有批準權的人民政府批準，雙方簽訂的《轉讓土地使用權合同》屬無效協(xié)議。歐科科技公司提交答辯意見稱，十堰方石公司已通過招拍掛程序取得訴爭土地使用權，當?shù)卣嘘P部門對歐科科技公司受讓訴爭土地投資建設給予政策支持，原審認定當?shù)卣馐叻绞鞠驓W科科技公司轉讓訴爭土地并無不當，且符合本案實際；十××市××區(qū)不動產(chǎn)局已于2018年4月18日向歐科科技公司制發(fā)了涉案土地的國有土地使用權證，核準歐科科技公司用地期限（2015年1月12日至2065年1月12日止），說明原審判決把握事實正確；因為十堰方石公司此前存在取得訴爭用地使用權的不確定性，才會出現(xiàn)會計人員在非正式的收款收據(jù)上寫明付款用途與土地轉讓款性質(zhì)不符的情況，再審申請人主張轉讓款支付的細節(jié)與本案處理的實質(zhì)問題無關。因此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當，請求再審依法維持原審判決。十堰方石公司辯稱：1、十堰方石公司土地轉讓給歐科科技公司的背景，最早是漢陽方石公司通過尚某有招商到十××市××區(qū)，兩年后漢陽方石公司退出，十堰方石公司接手漢陽方石公司后，因資金鏈斷裂而與詹曉慧約定共同開發(fā)，詹曉慧代替漢陽方石公司投入訴爭土地所涉費用，并出資1300萬元包括建設車間等。訴爭土地被批準給十堰方石公司使用，后因十堰方石公司未交稅費因而未能辦理土地使用權證，但十堰方石公司已在2018年2月9日取得了涉案土地使用權證，且向歐科科技公司轉讓土地的手續(xù)已經(jīng)履行完畢。2、訴爭土地招拍掛系由國土資源局組織，訴爭土地被政府相關職能部門批準建設使用，且土地使用權轉讓已經(jīng)完成，是否需要政府批準是政府內(nèi)部的事情，不影響本案實體處理。3、關于收費收據(jù)問題。因為合作原計劃簽訂71畝地，因政府認為其中20畝需拓寬公路做綠化帶，不允許建廠使用，十堰方石公司按照政府要求最后只受讓取得51畝土地，當時十堰方石公司急需用錢，財務把錢收下，收款收據(jù)上記載的款項性質(zhì)不影響本案實體處理。請求再審依法維持原審判決。韓某向一審法院起訴請求：l、準許執(zhí)行十××市××區(qū)國土資源局(2013)國出字第32號國有建設用地批準書所批準的位于十××市××區(qū)櫻桃溝工業(yè)用地；2、案件受理費由歐科科技公司、十堰方石公司、洪有房地產(chǎn)公司，尚某有、申霞承擔。一審法院認定事實：武漢市漢陽方石有限責任公司（乙方，以下簡稱漢陽方石公司）與原鄖縣人民政府（甲方，后變更名稱為十堰市鄖陽區(qū)人民政府）簽訂《武漢市漢陽方石有限責任公司整體搬遷及盆角齒加工項目協(xié)議書》，約定：漢陽方石公司整體搬遷至十××市××區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，新建盆角齒加工項目，鄖陽區(qū)人民政府將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)櫻桃溝村的80畝土地以“招拍掛”的方式出讓給漢陽方石公司，作為公司的生產(chǎn)基地。2012年11月20日，漢陽方石公司重新登記成立了十堰方石公司。2013年8月31日，十堰方石公司（甲方）與湖北歐科工貿(mào)有限公司（乙方，以下簡稱歐科工貿(mào)公司）簽訂《土地使用權轉讓協(xié)議》，協(xié)議約定甲方將涉案土地使用權轉讓給乙方，面積約為71畝，每畝單價為15萬元等內(nèi)容。同年9月，歐科工貿(mào)公司（詹曉慧）分別從湖北歐福思汽車零部件有限公司(以下簡稱歐福思公司)支付十堰方石公司土地轉讓款4098286.20元（承兌匯票）、從十堰柯斯達齒輪有限公司支付十堰方石公司土地轉讓款300萬元（承兌匯票）。同年11月15日，十堰方石公司從鄖陽土地儲備中心舉行的國有建設用地使用權出讓活動中，以895萬元的價款取得位于十××市××區(qū)櫻桃溝村50畝計33324平方米的工業(yè)用地土地使用權。同月29日，十堰方石公司繳納了土地出讓金。2015年1月12日，十堰方石公司取得鄖縣(2013)國出字第32號建設用地批準書。因十堰方石公司拖欠耕地占用費和契稅，歐科科技公司土地使用權證變更過戶暫停辦理。另查明：尚某有、申霞向韓某借款931萬元，十堰方石公司、洪有房地產(chǎn)公司對上述借款提供擔保，后韓某訴尚某有、申霞、十堰方石公司、洪有房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，十堰市茅箭區(qū)人民法院以(2016)鄂0302民初312號民事調(diào)解書調(diào)解結案。調(diào)解書生效后，尚某有等沒有按照調(diào)解書履行義務，韓某申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，歐科科技公司提出執(zhí)行異議，一審法院作出(2017)鄂0321執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁決：歐科科技公司執(zhí)行異議成立，中止對十××市××區(qū)國土資源局(2013)國出字第32號建設用地批準書所批準的位于十××市××區(qū)櫻桃溝村工業(yè)用地的執(zhí)行。又查明：十堰方石公司與歐科科技公司（代表人詹曉慧）簽訂《土地使用權轉讓協(xié)議》后，詹曉慧與尚某有以涉案土地為投資和經(jīng)營地，登記注冊成立歐科工貿(mào)公司，并在該宗土地上興建廠房。2015年9月21日，就涉案土地投資項目向十××市××區(qū)發(fā)展和改革局備案。同年11月，十××市××區(qū)環(huán)保局作出“鄖環(huán)函(2015)118號批復”，同意歐科工貿(mào)公司按照申報項目投資生產(chǎn)。截至目前，歐科工貿(mào)公司在該宗土地上建設的廠房已基本竣工。歐科工貿(mào)公司、歐福思公司、十堰柯斯達齒輪有限公司的實際控制人和所有人為詹曉慧。一審法院認為，鄖陽區(qū)國土資源局代表鄖陽區(qū)政府與十堰方石公司簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》，十堰方石公司按約定支付了全部土地出讓金，鄖陽國土資源局給十堰方石公司頒發(fā)了建設用地批準書。這說明十堰方石公司通過有償方式取得了國有土地的使用權，已具備了擁有該宗土地使用權的全部實質(zhì)要件。十堰方石公司與歐科科技達成的土地使用權轉讓協(xié)議后，歐科科技公司向十堰方石公司支付了土地轉讓款，十堰方石公司也將土地交給了歐科科技公司，同時歐科科技公司也向鄖陽區(qū)人民政府相關部門申請了企業(yè)投資項目備案登記和環(huán)境影響測評報告，從以上這些批復和備案可以看出，鄖陽區(qū)人民政府對本案涉訴土地使用權轉讓沒有異議，并且為企業(yè)辦理相關手續(xù)，這足以證明鄖陽區(qū)人民政府對雙方的轉讓行為是認可的，因轉讓行為不損害國家、集體和個人利益，也符合區(qū)委、區(qū)政府招商引資、加快鄖陽經(jīng)濟建設的要求，故應認定十堰方石公司與歐科科技公司簽訂的《土地使用權轉讓協(xié)議》有效。歐科科技公司分兩次以承兌匯票的方式支付十堰方石公司土地出讓金7098286元，有十堰方石公司出具的收據(jù)證明，故應認定歐科科技公司已支付了土地轉讓金；十堰方石公司將土地使用權交付歐科科技公司，歐科科技公司已于2014年5月16日開始施工建設廠房，現(xiàn)所建廠房已基本竣工，歐科科技公司已經(jīng)實際占有了轉讓的國有土地。韓某申請保全查封訴爭土地的時間是2015年12月7日，在此之前十堰方石公司與歐科科技公司土地轉讓行為已經(jīng)完成，土地已實際交付，歐科科技公司已實際占有和使用被轉讓的土地，故韓某主張繼續(xù)執(zhí)行該宗土地的訴訟請求，不予支持。據(jù)此判決：駁回韓某的訴訟請求。案件受理費100元，由韓某負擔。韓某上訴請求：1、撤銷原判，改判準許執(zhí)行鄖陽國土資源局(2013)國出字第32號國有建設用地批準書所批準的位于十××市××區(qū)櫻桃溝村工業(yè)用地。2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。二審法院認定事實：2011年8月21日，漢陽方石公司與原鄖縣人民政府簽訂《武漢市漢陽方石有限責任公司整體搬遷及盆角齒加工項目協(xié)議書》，約定：漢陽方石公司整體搬遷至鄖陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，新建盆角齒加工項目，十堰市鄖陽區(qū)人民政府將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)櫻桃溝村的80畝土地以“招拍掛”的方式出讓給漢陽方石公司。2012年3月15日，十堰方石公司注冊成立，尚某有系該公司法定代表人。2013年8月31日，十堰方石公司（甲方）與歐科工貿(mào)公司(乙方，公司暫定名稱為歐科工貿(mào)公司，代表人詹曉慧)簽訂了《土地使用權轉讓協(xié)議》。協(xié)議約定：甲方將位于櫻桃溝的土地使用權轉讓給乙方，面積約為71畝，每畝單價為15萬元，總包干價款為1000萬元（以漢陽方石公司在2011年8月21日簽訂的合同為準）。本合同簽訂完畢乙方新公司成立后3日內(nèi)向甲方支付土地轉讓款700萬元，工業(yè)用地使用權證（土地證）辦理到乙方名下并交給乙方之日，乙方再支付200萬元，余款100萬元在所有土地手續(xù)辦理完畢并交付乙方后，乙方當日一次性付清?！贤炗喓?，甲方向乙方提供該宗土地所有手續(xù)資料（含招商合同、優(yōu)惠政策等）。2013年9月13日，歐科工貿(mào)公司成立，尚某有和詹曉慧均以貨幣方式出資分別占公司20%、80%股份，公司住所為本案涉訴土地即鄖陽××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)櫻桃溝村。2013年9月13日，詹曉慧指令歐福思公司將4098286.20元（承兌匯票）交付給十堰方石公司，十堰方石公司出具的收據(jù)載明收款事由是借款(收據(jù)編號為№1386882)。2013年9月29日，詹曉慧又指令歐福思公司將300萬元（承兌匯票）交付給十堰方石公司，十堰方石公司出具收據(jù)載明收款事由是貨款(收據(jù)編號為№3222680)。訴訟中，歐福思公司出具證明載明詹曉慧是該公司的法定代表人，上述交付給十堰方石公司兩筆款是代歐科工貿(mào)公司支付土地轉讓款。2013年9月17日，尚某有將其持有的歐科工貿(mào)公司股份全部轉讓，股份轉讓后，十堰方石公司占歐科工貿(mào)公司10%股份，詹曉慧占歐科工貿(mào)公司90%股份。2015年5月，歐科工貿(mào)公司名稱變更為歐科科技公司；2015年12月14日，十堰方石公司將持有的歐科科技公司股份全部轉讓，同時歐科科技公司增加注冊資本，楊登彪占歐科科技公司1%股份，詹曉慧占歐科科技公司99%股份。2013年11月15日，十堰方石公司以出讓方式取得本案涉訴土地使用權，并辦理了“2013-19號國有建設用地使用權掛牌出讓成交確認書”。2013年l1月29日，十堰方石公司與鄖陽國土資源局簽訂了《國有建設用地使用權出讓合同》，確認十堰方石公司取得出讓工業(yè)用地50畝，計33324平方米。十堰方石公司于2013年l1月29日和2014年8月6日分兩筆交清該宗地的土地出讓金。2013年12月21日，十堰方石公司（甲方）與詹曉慧（乙方）簽訂《補充協(xié)議書》。協(xié)議約定：一、如若原購地協(xié)議(指2013年8月31日簽訂的土地使用權轉讓協(xié)議)條款執(zhí)行不了，現(xiàn)補充為每畝土地按80000元價款，由乙方付給甲方。之前多付金額部分每月按2%利息付給乙方。二、如果原協(xié)議能執(zhí)行，時間可以延長到明年6月份。三、如若甲方不愿執(zhí)行補充協(xié)議條款，在15日內(nèi)甲方付給乙方700萬元購地款。其利息按原合同執(zhí)行。資金付清后，解除合同。該補充協(xié)議未加蓋歐科工貿(mào)公司公章，詹曉慧稱其是代表當時的歐科工貿(mào)公司在補充協(xié)議簽字。2014年3月31日，十堰方石公司取得建設用地規(guī)劃許可證。2014年5月政府行政管理部門核發(fā)《地質(zhì)災害危險性評估報告?zhèn)浒傅怯洷怼芳案较嚓P資料，其中所附的相關資料上載明建設規(guī)劃單位是歐科工貿(mào)公司，建設項目名稱是歐科工貿(mào)公司(方石二期)齒輪加工項目。同年5月26日，歐科工貿(mào)公司開始在本案涉訴土地上建設廠房。2015年1月7日，鄖陽發(fā)展和改革局向十堰方石公司核發(fā)了投資項目備案證。同月12日，十堰方石公司取得“鄖縣(2013)國出字第32號建設用地批準書”。同年8月21日，十堰方石公司、詹曉慧、歐科科技公司、洪有房地產(chǎn)公司又簽訂了《土地使用權轉讓再補充協(xié)議書》。該再補充協(xié)議載明：1、詹曉慧依據(jù)約定以歐福思公司名義向十堰方石公司交付了款項（承兌匯票）、十堰方石公司也出具了編號為№1386882和№3222680收據(jù)；補充協(xié)議簽訂后，詹曉慧已注冊成立了歐科科技公司，十堰方石公司要求其成為歐科科技公司股東，將其取得的櫻桃溝村一宗工業(yè)用地50畝交詹曉慧投資建設成歐科科技公司生產(chǎn)基地……。2、因政府方面等原因，十堰方石公司不能提供剩余的商業(yè)用地，現(xiàn)就十堰方石公司已交付的50畝工業(yè)用地的過戶事宜再補充約定為，歐科科技公司已支付十堰方石公司土地轉讓款折現(xiàn)款人民幣700萬元，其中400萬元用于支付50畝土地轉讓款，余款300萬元作為借款……。3、十堰方石公司在2015年9月30日前將50畝工業(yè)用地以國有出讓地的性質(zhì)過戶到歐科科技公司名下，并辦理該宗土地國有土地使用權證。后因十堰方石公司拖欠耕地占用費和契稅，歐科科技公司土地使用權證變更過戶也因此暫停辦理。同年9月21日，鄖陽發(fā)展和改革局向歐科科技公司核發(fā)了企業(yè)投資項目備案證。同年11月11日，鄖陽環(huán)保局作出“鄖環(huán)函(2015)118號批復”，同意歐科科技公司按照申報項目投資建設。截至目前，歐科科技公司在本案涉訴土地上建設的廠房已基本竣工。另查明：2014年1月到9月期間，尚某有、申霞向韓某借款931萬元，由十堰方石公司、洪有房地產(chǎn)公司對上述借款提供擔保。2015年12月7日，韓某向十堰市茅箭區(qū)人民法院申請訴訟財產(chǎn)保全，同日該院作出（2015）鄂茅箭民保字第00342號民事裁定書，向鄖陽國土資源局送達了協(xié)助執(zhí)行通知書，對本案涉訴土地進行查封。2016年7月7日，十堰市茅箭區(qū)人民法院作出(2016)鄂0302民初312號民事調(diào)解書，調(diào)解確認尚某有、申霞、十堰方石公司、洪有房地產(chǎn)公司于2016年7月30日前共同償還韓某借款本金931萬元及支付相應的利息。后因尚某有、十堰方石公司等沒有履行調(diào)解書確認的義務，韓某申請執(zhí)行，歐科科技公司對執(zhí)行本案涉訴土地提出執(zhí)行異議。一審法院于2017年2月24日作出(2017)鄂0321執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁決：歐科科技公司執(zhí)行異議成立，中止對鄖陽國土資源局(2013)國出字第32號建設用地批準書所批準的位于十××市××區(qū)櫻桃溝村工業(yè)用地的執(zhí)行。二審法院認為：1、關于歐科科技公司與十堰方石公司簽訂的《土地使用權轉讓協(xié)議》、《補充協(xié)議》及《土地使用權再補充協(xié)議》是否有效的問題。首先，從合同簽訂的主體及時間上審查。2011年8月21日，漢陽方石公司雖然與原鄖縣人民政府簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定鄖陽區(qū)人民政府將本案涉訴土地使用權以“招拍掛”的方式出讓給漢陽方石公司。但在2013年11月以后，鄖陽區(qū)人民政府行政主管部門又與十堰方石公司簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》，收取該公司交納的土地出讓金并核發(fā)鄖縣(2013)國出字第32號建設用地批準書，由此可以證實，十堰方石公司取得本案訴涉土地使用權是得到了鄖陽區(qū)人民政府批準并確認，故韓某上訴稱十堰方石公司與漢陽方石公司關系及漢陽方石公司未履行其與鄖陽區(qū)人民政府簽訂的協(xié)議上約定的義務與本案裁判結果無關，且不屬于本案審理的范圍，故對韓某此項上訴理由，二審不予采信。2013年8月31日，詹曉慧以歐科工貿(mào)公司籌建人的身份簽訂《土地使用權轉讓協(xié)議》的行為并不違反國家法律、法規(guī)的強制性的規(guī)定，歐科工貿(mào)公司也于2013年9月13日已注冊成立，并履行了《土地使用權轉讓協(xié)議》約定的屬于該公司應履行的義務，詹曉慧是該公司的法定代表人，作為合同相對人的十堰方石公司并未對此提出異議，故依法應確認詹曉慧有權代表歐科工貿(mào)公司與十堰方石公司簽訂《土地使用權轉讓協(xié)議》和《補充協(xié)議》，故韓某上訴稱一審判決認定是歐科工貿(mào)公司簽訂的《土地使用權轉讓協(xié)議》和《補充協(xié)議》錯誤的理由于事實不符，無法律依據(jù)，對此項上訴理由，本院不予采信。故簽訂《土地使用權轉讓協(xié)議》、《補充協(xié)議》及《土地使用權再補充協(xié)議》的合同雙方主體資格合法。最后，依據(jù)《國有建設用地使用權出讓合同》和鄖陽國土資源局頒發(fā)的(2013)國出字第32號國有建設用地批準書載明的內(nèi)容，說明十堰方石公司通過有償方式取得了本案涉訴的國有土地使用權，已具備了擁有該宗土地使用權的全部實質(zhì)要件。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百四十三條“建設用地使用權人有權將建設用地使用權轉讓、互換、出資、贈與或者抵押，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，十堰方石公司有權依法對本案涉訴土地進行轉讓。依照《中華人民共和國物權法》第十五條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”的規(guī)定，十堰方石公司雖未取得本案涉訴國有土地使用權證，但其與歐科科技公司簽訂的三份關于本案涉訴土地轉讓協(xié)議是雙方的真實意思表示，沒有損害國家、集體或者第三人的合法權益，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效的協(xié)議，十堰方石公司與歐科科技公司之間土地使用權轉讓的行為合法有效，應受法律保護。此外，參照《最高人民法院〈關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第九條規(guī)定：“轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經(jīng)取得出讓土地使用證書或者有批準權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效”。本案中，鄖陽區(qū)人民政府的相關行政管理部門在給十堰方石公司辦理建設用地規(guī)劃許可證和投資項目備案證后，于2015年9月又重新給歐科科技公司辦理投資項目備案證和“鄖環(huán)函(2015)118號批復”的批文，本院審理本案過程中，經(jīng)向鄖陽國土資源局工作人員調(diào)查，土地主管部門并未明確表示禁止本案涉訴土地使用權轉讓，上訴人韓某也未提供證據(jù)證明有批準權的人民政府不同意本案涉訴土地使用權轉讓，故其上訴稱本案涉訴土地使用權轉讓未經(jīng)有批準權的人民政府同意的理由無證據(jù)證實，二審法院不予采信。綜上，歐科科技公司與十堰方石公司簽訂的土地使用權轉讓協(xié)議主體資格合法，協(xié)議的內(nèi)容并不違反國家法律、法規(guī)的強制性的規(guī)定，屬有效協(xié)議，韓某提出協(xié)議無效的上訴理由不能成立，二審法院不予采信。2、關于歐科科技公司是否已實際支付了土地轉讓款的問題。歐科科技公司在訴訟中稱其指令歐福思公司將承兌匯票交付給十堰方石公司是其支付土地轉讓款，歐福思公司出具證明載明詹曉慧是該公司的法定代表人，上述交付給十堰方石公司兩筆款是代原歐科工貿(mào)公司支付的土地轉讓款，十堰方石公司對此也予認可，雖然十堰方石公司開具的編號分別為№1386882和№3222680兩份收款收據(jù)載明收款事由是貨款和借款，但在《土地使用權轉讓再補充協(xié)議》中已明確約定編號分別為№1386882和№3222680兩份收據(jù)載明收到的款項中有400萬元用于歐科科技公司支付本案涉訴土地使用權轉讓款，故一審法院認定歐科科技公司已實際支付了土地轉讓款正確，韓某提出一審判決對該事實認定錯誤的理由不能成立，二審法院不予采信。3、歐科科技公司是否享有足以排除韓某申請執(zhí)行本案涉訴的工業(yè)用地的權利問題。2015年8月21日，歐科科技公司與十堰方石公司簽訂最后一份與本案涉訴土地使用權轉讓相關的協(xié)議，并在人民法院查封本案涉訴土地使用權之前已支付了土地轉讓款并在該宗土地上建設廠房，現(xiàn)廠房已基本竣工。雖然歐科科技公司現(xiàn)舉出的證據(jù)不足以認定其支付所建廠房工程款的情況，也未辦理該宗土地過戶登記手續(xù)，但歐科科技公司提供了其與施工單位簽訂的施工協(xié)議書及現(xiàn)場照片等證據(jù)，現(xiàn)有的證據(jù)不能否定歐科科技公司實際占有了本案涉訴土地，也無證據(jù)證實未辦理該宗土地過戶登記是買受人歐科科技公司自身的原因造成的，而上訴人韓某申請保全查封本案訴爭土地的時間是2015年12月7日，是在金錢債權執(zhí)行中要求執(zhí)行本案涉訴土地使用權而實現(xiàn)其債權，參照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，韓某上訴請求準許執(zhí)行鄖陽國土資源局(2013)國出字第32號國有建設用地批準書所批準的位于十××市××區(qū)櫻桃溝村工業(yè)用地，二審法院不予支持。據(jù)此，二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由韓某負擔。本院再審審理查明：原二審法院認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，在本案原審判決發(fā)生法律效力后，2018年2月9日，涉案土地經(jīng)十××市××區(qū)國土資源局首次登記在十堰方石公司名下。同年4月18日，鄖陽國土資源局將首次登記在十堰方石公司名下[不動產(chǎn)權證書號為鄂（2018）十××市××區(qū)不動產(chǎn)權第0000674號]的涉案土地國有建設用地使用權轉移登記至歐科科技公司名下[不動產(chǎn)權證書號為鄂（2018）十××市××區(qū)不動產(chǎn)權第0001174號]，核準土地使用期限為2015年1月12日-2065年1月12日，共有情況為“單獨所有”。
再審申請人韓某因與被申請人尚某有、申霞、鄖縣洪有房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱洪有房地產(chǎn)公司）、湖北歐科科技有限公司（以下簡稱歐科科技公司）、十堰方石汽車零部件有限公司（以下簡稱十堰方石公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省十堰市中級人民法院(2017)鄂03民終1595號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年3月29日作出（2018）鄂民申226號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，十堰方石公司與歐科科技公司就涉案土地簽訂的《土地使用權轉讓協(xié)議》、《補充協(xié)議書》、《土地使用權轉讓再補充協(xié)議書》等，均系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。歐科科技公司與十堰方石公司均認可雙方已按協(xié)議約定對涉案土地轉讓事宜履行完畢。本案原審訴訟過程中，政府相關行政管理部門對歐科科技公司在涉案土地上興建廠房既未表示反對，又給予相關支持。本案再審訴訟過程中，歐科科技公司已經(jīng)取得涉案土地的國有建設用地使用權證。原審判決認定歐科科技公司受讓涉案土地使用權的行為應受法律保護，并無不當。韓某在本案再審訴訟中提出涉案土地使用權轉讓至今未取得政府批準及轉讓協(xié)議無效的再審理由，均缺乏相應的事實和法律依據(jù)，本院依法不予認定。此外，原審判決對于歐科科技公司向十堰方石公司支付涉案土地轉讓款的事實認定及說理依據(jù)充分，故韓某基于與原提起上訴相同的事由，提出原審判決認定十堰方石公司收到土地轉讓款事實依據(jù)不足的再審理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，鑒于涉案土地目前登記在歐科科技公司名下，在該登記未被依法撤銷前，韓某已喪失向被執(zhí)行人十堰方石公司就涉案土地申請執(zhí)行的條件。原二審判決認定事實清楚，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

維持湖北省十堰市中級人民法院(2017)鄂03民終1595號民事判決。本判決為終審判決。

審判長　　袁正英
審判員　　衛(wèi)遜敏
審判員　　李　承

書記員：劉清曉