原告韓某某。
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告于某某（又名于俊泉）。
委托代理人：徐娜，1982年8與17日生。

韓某某與于某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼軍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張被告購買原告鑄件產(chǎn)品，未即時付款。至2013年12月14日共欠原告款10000元。并為原告出具證明條一張，內(nèi)容為“證明今欠韓某某現(xiàn)金壹萬元正10000元?？身敿庸べM于某某2013.12.14號”。該欠款經(jīng)原告催要，被告未償還。以上事實有原告陳述及被告書寫的欠條證實。被告質(zhì)證提出，對該證明條的真實性認(rèn)可，被告為原告加工鑄件，原告欠被告加工款8000元，有加工費證明條兩張為證。被告為原告出具的欠條寫明了頂加工款，現(xiàn)在被告只欠原告2000元貨款，不是10000元，該兩張證明條折抵原告的欠條，只剩余2000元欠款。被告為支持其主張，提交加工費證明條兩張，內(nèi)容為“證明今收到加工牛頭刨床身1件，滑枕一件計2件貳件計款伍仟元特此韓某某2008.6.19號”，“2011年6月25日收據(jù)欠車床床身2件加工費交來叁仟元3000元韓某某”。原告質(zhì)證提出，對2008年6月19日的證明條有異議，從內(nèi)容來看是原告收到鑄件款5000元，而不是欠款，時間上看是在2013年以前，不能抵頂時間在后的欠款，與本案也沒有關(guān)聯(lián)性，看不出誰欠誰的款。對于2011年6月25日的證明條，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，時間是在2013年之前，也是不能抵頂欠款。原告方向法庭提交的欠條，從內(nèi)容來看，是在2013年12月14日已經(jīng)發(fā)生的欠款，但尚未抵頂加工費，只是說許可抵頂加工費。所以對原告的證明條不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的買賣合同關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)承擔(dān)償還欠款的民事責(zé)任。原告關(guān)于要求被告償還欠款的訴訟請求依法予以支持。被告未能償還欠款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告自起訴之日起的利息損失。被告主張原告欠其加工費，應(yīng)予抵頂欠款8000元。其提交的證據(jù)不足以支持其主張，本案不予涉及。被告主張保留訴權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告于某某（于俊泉）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告欠款10000元，并自2016年2月17日起至欠款付清之日止按照中國人民銀行同期借款利率給付原告欠款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李繼軍

書記員：劉剛