原告：韓中專，男，漢族，1975年5月11日生，住青縣。
委托訴訟代理人：張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址：滄州市迎賓大道泰大國際廣場A座。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
法定代表人：于立峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告韓中專與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋滄州支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓中專的委托訴訟代理人張淑亮、被告太平洋滄州支公司的委托訴訟代理人尹建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓中專向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告理賠款177720元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月21日，原告雇傭的司機(jī)馮萬君駕駛保險車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號大貨車，在鄂爾多斯興巴高速S24公路265公里加700米處和杜利兵駕駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號大貨車相撞，造成人員受傷及保險車輛受損。此事故經(jīng)鄂爾多斯公安局交通管理支隊沿黃公路交通管理大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定馮萬君負(fù)事故的次要責(zé)任。由于原告車輛在保險公司投保車損險等保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
太平洋滄州支公司辯稱，1、要求核對出險車輛的行駛證、營運(yùn)證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證，在確定不存在法定及約定的免責(zé)事由的情況下，同意對原告方的損失在扣除第三者車輛交強(qiáng)險財產(chǎn)限額應(yīng)承擔(dān)部分后，按照出險車輛所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠付；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均屬于事故的間接損失，不屬于保險責(zé)任的賠償范圍，不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)定的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2018年07月21日20時40分許，駕駛?cè)硕爬{駛晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××解放牌重型半掛牽引車沿興巴高速S24公路由東向西行駛至265km+700m交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與沿興巴高速S24公路由東向西行駛至此處的馮萬君駕駛的原告所有的掛靠在青縣常慶汽車運(yùn)輸有限公司名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號大貨車相撞，造成兩車受損及路產(chǎn)損失。鄂爾多斯公安局交通管理支隊沿黃公路交通管理大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮萬君負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賠償鄂爾多斯市公路管理局路產(chǎn)損失9800元，支付事故車輛自高速公路被拖運(yùn)至當(dāng)?shù)赝＼噲龅氖┚荣M(fèi)11500元、自當(dāng)?shù)赝＼噲霰煌线\(yùn)至青縣的施救費(fèi)9900元，原告未得到第三方賠償。原告車輛在被告處投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、保險金額為207715元主車186750元、掛車20965元的車輛損失險及車損不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)法院委托，河北強(qiáng)大保險公估有限公司于2018年9月21日對事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號大貨車作出公估報告，損失為139540元，原告為此支付公估費(fèi)6980元。
司機(jī)馮萬君系道路貨物運(yùn)輸駕駛員，其駕駛證、車輛行駛證在檢驗有效期限內(nèi)，事故車輛有道路運(yùn)輸許可證。
以上事實(shí)有事故認(rèn)定書、保險單、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車的行駛證、運(yùn)輸許可證、駕駛員馮萬君的駕駛證、從業(yè)資格證、公估報告書、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、鄂爾多斯市公路管理局作出的賠償通知書及賠償清單、送達(dá)回證、賠償收據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，青縣常慶汽車運(yùn)輸有限公司與被告太平洋滄州支公司簽訂的保險合同合法有效，原告作為事故車輛的實(shí)際所有人，有權(quán)按照保險合同約定就保險事故造成的損失請求被告賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案原告主張的公估費(fèi)6980元，系為查明、確定保險標(biāo)的的損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張車輛損失139540元提供了公估報告，本院予以支持。被告辯解評估的車輛損失數(shù)額過高、扣除殘值過低，但未向法院提供證據(jù)，且未申請鑒定人出庭，因該公估報告系經(jīng)法院依法委托有資質(zhì)的河北強(qiáng)大保險公估有限公司作出，可以作為定案的依據(jù)，故對被告的辯解本院不予采信?！吨腥A人民共和國保險法》第五十七條第二款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險標(biāo)的損失金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。原告的車輛在高速公路上發(fā)生事故被損壞，當(dāng)?shù)亟痪块T組織當(dāng)?shù)氐木仍藛T對事故車輛吊裝、拖運(yùn)必然產(chǎn)生費(fèi)用，原告支付的施救費(fèi)11500元，屬于為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支出必要的、合理的費(fèi)用，被告依法應(yīng)予承擔(dān)；原告另支付的施救費(fèi)9900元，屬于自行擴(kuò)大的損失，其應(yīng)自行承擔(dān)。被告辯解應(yīng)扣除對方事故車輛投保交強(qiáng)險的財產(chǎn)賠償限額后按照事故責(zé)任比例賠付，因原告在事故發(fā)生后未得到第三者賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第六十五條第三款之規(guī)定，被告按照保險合同約定賠償原告車輛損失、第三人的路產(chǎn)損失后，可向?qū)Ψ绞鹿受囕v投保的交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險的保險公司行使追償權(quán)，故對被告的該辯解本院亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條第二款、第十四條、第五十七條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告韓中專車輛損失139540元、路產(chǎn)損失9800元、公估費(fèi)6980元、施救費(fèi)11500元，共計167820元，于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1930元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 梁彩霞

書記員： 趙旭