原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。委托訴訟代理人：龐韶麗、牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市邯鄲縣人民東路515號華城商業(yè)廣場201室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130421MAO7NB6FX3。負(fù)責(zé)人：張學(xué)清，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏曉華，河北匡合律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠付原告各項損失共計51856元；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年5月5日，原告為其所有的冀Ｆ×××××車輛在被告處投保有機(jī)動車損失保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（包括不計免賠），保險限額為47465.60元，保險期間為2016年5月7日至2017年5月6日，原告按時足額繳納了保險費用，雙方保險合同依法成立。2016年11月3日，原告韓某駕駛的“冀Ｆ×××××”車輛沿207國道由北向南行駛至阜平縣大連地村路段時，因采取措施不當(dāng)，致使車輛駛出路外，造成車輛損壞的事故，該事故經(jīng)交警隊認(rèn)定，韓某負(fù)事故的全部責(zé)任。故賠償未果，請至法院，請法院依法判決給付。被告燕某保險代理人辯稱，一、請求法院依法核實原告的四證有效性以證實該事故屬于保險理賠范圍；二、原告主張各項損失已超出保險范圍，超出保額范圍，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費；原告各項損失的確定應(yīng)以有效證據(jù)和實際損失為準(zhǔn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、公估報告二份，原告韓某自行委托保定煜陽機(jī)動車鑒定評估有限公司對事故“冀Ｆ×××××”車輛評估損失45856元，并產(chǎn)生公估費用2500元。被告燕某保險對該公估報告不予認(rèn)可，并提出的重新鑒定，經(jīng)本院的委托，匯新保險公估有限公司鑒定評定該車輛的損失為41377元。經(jīng)本庭核實，該公估報告由我院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員依程序依法作出，被告燕某保險公司雖有異議，故本院對該公估報告的證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。2、施救費票據(jù)一張2000元。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為對施救費過高。本院認(rèn)為，該費用系原告在事故后為防止保險標(biāo)的損失擴(kuò)大而實際支出的費用，對其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。3、公估費票據(jù)一張2500元。由原告其自行委托，其該部分費用，系自行發(fā)生造成的損失，故對此要求保險給付，本院不予支持。4、原告賠償三者損失1500元，由阜平縣交警隊出具的賠償憑證為證，足以認(rèn)定。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、被告燕某保險公司承?！凹剑啤痢痢痢痢痢避囕v保險單（交強(qiáng)險一份、車輛損失險一份限額47465.60元）以及本院依法核實的事故車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證予以確認(rèn)。
原告韓某與被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“燕某保險”）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由審判員徐志杰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龐韶麗、被告委托訴訟代理人魏曉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險合同的簽訂系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依誠實信用原則嚴(yán)格履行。原告因事故造成保險標(biāo)的物損失，被告應(yīng)依約在保險限額內(nèi)賠付。原告損失本院認(rèn)定為：車輛損失經(jīng)評估為41377元，本院依法予以支持。施救費用費系原告在事故后為防止保險標(biāo)的損失擴(kuò)大而實際支出的必要費用，依據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬保險公司賠付范圍，本院依法予以支持其主張的2000元，三者賠償費用1500元，本院依法認(rèn)定。以上原告損失共計44877元，被告燕某保險公司應(yīng)在車輛損失及商業(yè)第三者責(zé)任保險險限額內(nèi)賠付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)車輛損失保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告支付賠償款44877元。（上述款項匯至：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行：農(nóng)行阜平縣支行中興分理處；賬號：50×××63，并注明案號和審判人員）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費920元，減半收取460元，由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　徐志杰

書記員：張拴茹