韓某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
李某某
王玉娜
李正生（昌黎縣正聲法律服務(wù)所）

原告韓某某，農(nóng)民。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人王玉娜，農(nóng)民。
委托代理人李正生，昌黎縣正聲法律服務(wù)所法律工作者。
原告韓某某訴被告李某某承攬合同糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由審判員肖民適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人楊立勇、被告李某某及其代理人王玉娜、李正生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)，雖然被告該證據(jù)系原告單方出具，且對(duì)價(jià)格及工程量有異議，但未提交相反證據(jù)證實(shí)自己的主張，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。原告二證人的證言，無其他證據(jù)相互印證，且證人與原告之間存在親屬、利害關(guān)系，本院對(duì)其不予采納。被告的證據(jù)，系現(xiàn)場(chǎng)照片12張，可以證實(shí)房頂裂紋、漏水、樓梯裂紋并返工重修等工程質(zhì)量存在問題的事實(shí)，本院對(duì)其予以采納。
綜合以上證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2013年4月份，原告韓某某與被告李某某達(dá)成打房頂?shù)某袛垍f(xié)議，約定由原告為被告所有的六間正房打現(xiàn)澆頂。后原告組織工人為原告施工，完成了六間正房打頂?shù)墓ぷ?，包括柱子、梁、樓梯等，該承攬款?5120元。原告韓某某為被告李某某所澆筑的房頂有裂紋、漏水、樓梯裂紋的現(xiàn)象。經(jīng)原告多次催要，被告至今未給。
本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成加工承攬的合意為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議有效。原告依約定完成工作成果后，被告應(yīng)按照約定支付報(bào)酬，但原告工作成果存在裂紋、漏水、樓梯裂紋瑕疵，應(yīng)相應(yīng)減少報(bào)酬，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告韓某某承攬款10584元（15120元×70%）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)178元，減半收取89元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成加工承攬的合意為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議有效。原告依約定完成工作成果后，被告應(yīng)按照約定支付報(bào)酬，但原告工作成果存在裂紋、漏水、樓梯裂紋瑕疵，應(yīng)相應(yīng)減少報(bào)酬，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告韓某某承攬款10584元（15120元×70%）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)178元，減半收取89元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖民

書記員：李紹輝