韓某某
張建朝（河北金耀律師事務(wù)所）
河北柏川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
胡萬清（河北國澳律師事務(wù)所）

原告韓某某。
委托代理人張建朝，河北金耀律師事務(wù)所律師。
被告河北柏川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
地址:新樂市禮堂北街北空南側(cè)。
法定代表人張占明，經(jīng)理。
委托代理人胡萬清，河北國澳律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告河北柏川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱:柏川公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員王朝獨任審判，于2016年6月30日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人張建朝、被告柏川公司的委托代理人胡萬清到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，原告系新樂市東長壽村村民，2010年原告在被告告知其拆遷改造等手續(xù)已齊全的情況下，原、被告簽訂《房屋置換協(xié)議書》，協(xié)議約定被告負責(zé)對原告的房屋進行拆遷改造，被告將原告的《房產(chǎn)證》收走。
后經(jīng)查證原告等村民得知被告并未取得該塊土地的房屋拆遷許可證。
被告在未經(jīng)有關(guān)主管部門批準，未取得的拆遷許可證的情況下訂立的《房屋置換協(xié)議書》因違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而當(dāng)然無效，因此原告請求法院依法確認原、被告之間簽訂的《房屋置換協(xié)議書》無效，返還《房產(chǎn)證》。
原告為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)《房屋置換協(xié)議書》一份。
被告辯稱，原告請求確認雙方簽訂的《房屋置換協(xié)議書》無效沒有法律依據(jù)。
2010年因原告所居住的平房計劃舊城改造，原告自愿與答辯人簽訂“房屋置換協(xié)議書”。
協(xié)議約定:原告將自家原有平房交給答辯人改造，并提供宅基地使用證或產(chǎn)權(quán)證，舊的房屋由原告負責(zé)拆除，答辯人按一定比例折算新建樓房為原告對換。
簽訂協(xié)議時答辯人向原告交付一定數(shù)額的保證金，并按約定向原告支付過渡期間的房租。
《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定只有下列情形合同才屬于無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
雙方簽訂的房屋置換協(xié)議沒有違反該條的規(guī)定，所以原告請求確認雙方簽訂的《房屋置換協(xié)議書》無效沒有依據(jù)。
答辯人請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告和答辯人簽訂置換協(xié)議書以后，原告的房屋是自行拆除，所以不涉及被告取得拆遷許可證的問題。
被告提交的證據(jù)有:拆遷押金支取表一份、拆遷補償支取表一份、租房補償款領(lǐng)取表5份。
原告針對被告提交的證據(jù)，發(fā)表的質(zhì)證意見為:證據(jù)屬實。
本院認為，雙方簽訂的房屋置換協(xié)議書是雙方自愿達成的，協(xié)議約定房屋的拆遷由原告自己負責(zé)拆除，被告只是負責(zé)清理垃圾，而且原告支取被告的租金已支取到2017年。
協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)辦理相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)原告以被告沒有房屋拆遷許可證為由，要求確認該協(xié)議無效，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告韓某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，將上訴費80元直接匯入中院賬戶（開戶行:河北銀行股份有限公司華興支行，戶名:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47），并將銀行回單附在上訴材料中，逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雙方簽訂的房屋置換協(xié)議書是雙方自愿達成的，協(xié)議約定房屋的拆遷由原告自己負責(zé)拆除，被告只是負責(zé)清理垃圾，而且原告支取被告的租金已支取到2017年。
協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)辦理相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)原告以被告沒有房屋拆遷許可證為由，要求確認該協(xié)議無效，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告韓某某負擔(dān)。

審判長：王朝

書記員：馬慧敏