韓某勝
劉方偉香河縣機(jī)動車駕駛員協(xié)會推薦代理人
王某某
白某某
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
溫彩霞

原告韓某勝。
委托代理人劉方偉。香河縣機(jī)動車駕駛員協(xié)會推薦代理人。
被告王某某。
被告白某某。
二
被告
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。
住所地河北省張某某市橋西區(qū)新村路2號。
法定代表人信群英，公司總經(jīng)理。
委托代理人溫彩霞，該公司職員。
原告韓某勝與被告王某某、被告白某某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊春艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某勝及其委托代理人劉方偉、二被告王某某、白某某的委任代理人李錦峰、被告永安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人溫彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告韓某勝所有的車輛在與被告王某某發(fā)生的交通事故中受損，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的次要賠償責(zé)任，以30%為宜。因被告王某某駕駛的冀G×××××號大貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告白某某與被告王某某之間個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告白某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中被告王某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告白某某承擔(dān)。
被告永安財(cái)險(xiǎn)關(guān)于事故車輛駕駛員被告王某某駕駛證超期未換證，按照保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，本院認(rèn)為，因被告永安財(cái)險(xiǎn)所提交的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)條款中規(guī)定的“無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款向白某某作出過明確說明或作出足以引起白某某注意的提示，故該條款對被告白某某不產(chǎn)生效力；同時(shí)駕駛證有效期屆滿換證屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門的行政行為，保險(xiǎn)合同是基于投保人與保險(xiǎn)人的民事行為，且在事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)審核換領(lǐng)駕駛證；另，本次事故的形成與被告王某某的駕駛證超過有效期限無因果關(guān)系，故被告永安財(cái)險(xiǎn)不能因事故車輛駕駛員駕駛證超期未換證為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對被告永安財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見不予支持。
原告韓某勝因本次交通事故造成車輛損失40000元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。由被告永安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，余款38000元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告其中的30%為11400元，被告永安財(cái)險(xiǎn)共賠償原告13400元。原告主張的公估費(fèi)2810元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，但此項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)按事故責(zé)任比例由原、被告分擔(dān)，故被告白某某應(yīng)賠償其中的30%為843元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某勝車輛損失費(fèi)13400元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告白某某賠償原告韓某勝公估費(fèi)843元。于判決生效后立即履行。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105元，原告負(fù)擔(dān)73.5元，被告白某某負(fù)擔(dān)31.5元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，被告于判決生效后履行時(shí)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告韓某勝所有的車輛在與被告王某某發(fā)生的交通事故中受損，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的次要賠償責(zé)任，以30%為宜。因被告王某某駕駛的冀G×××××號大貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告白某某與被告王某某之間個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告白某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中被告王某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告白某某承擔(dān)。
被告永安財(cái)險(xiǎn)關(guān)于事故車輛駕駛員被告王某某駕駛證超期未換證，按照保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，本院認(rèn)為，因被告永安財(cái)險(xiǎn)所提交的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)條款中規(guī)定的“無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款向白某某作出過明確說明或作出足以引起白某某注意的提示，故該條款對被告白某某不產(chǎn)生效力；同時(shí)駕駛證有效期屆滿換證屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門的行政行為，保險(xiǎn)合同是基于投保人與保險(xiǎn)人的民事行為，且在事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)審核換領(lǐng)駕駛證；另，本次事故的形成與被告王某某的駕駛證超過有效期限無因果關(guān)系，故被告永安財(cái)險(xiǎn)不能因事故車輛駕駛員駕駛證超期未換證為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對被告永安財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見不予支持。
原告韓某勝因本次交通事故造成車輛損失40000元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。由被告永安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，余款38000元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告其中的30%為11400元，被告永安財(cái)險(xiǎn)共賠償原告13400元。原告主張的公估費(fèi)2810元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，但此項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)按事故責(zé)任比例由原、被告分擔(dān)，故被告白某某應(yīng)賠償其中的30%為843元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某勝車輛損失費(fèi)13400元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告白某某賠償原告韓某勝公估費(fèi)843元。于判決生效后立即履行。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105元，原告負(fù)擔(dān)73.5元，被告白某某負(fù)擔(dān)31.5元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，被告于判決生效后履行時(shí)直接給付原告。

審判長：楊春艷

書記員：馬惠玲