韓某有
漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司
張威
朱某某
夏志金（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所）
劉某某
吳少林

上訴人（原審被告）:韓某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審被告）:漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣北極鎮(zhèn)北極村沿江街。
法定代表人:張秀某，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人:夏志金，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所律師。
原審被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省加格達奇區(qū)。
原審被告:吳少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省加格達奇區(qū)。
上訴人韓某有因與被上訴人漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司（以下簡稱北極村公司）、被上訴人朱某某、原審被告劉某某、吳少林提供勞務者受害責任糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2015）漠民初字第169號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上訴人韓某有，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人夏志金，被上訴人北極村公司的委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟，原審被告劉某某、吳少林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
韓某有上訴請求:要求依法撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第169號民事判決對本案重新審理，作出公正判決。
北極村公司辯稱，因為沒有上訴，放棄主張權利，但對一審判決不認可，對鑒定不認可，承包人也沒有查清，判決數(shù)額也不認可。
朱某某辯稱，原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分適用，法律正確，請求二審法院予以維持。
朱某某向一審法院起訴請求:2015年6月2日，原告到位于漠河縣漠河鄉(xiāng)北極村珍寶館工地刮大白，2015年6月4日在施工過程中從樓上墜落摔傷。
事故發(fā)生后，被送到漠河縣人民醫(yī)院救治，后因傷勢過重轉院至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)過診斷，腰3椎體骨折、左側髖臼骨折、左側橈骨遠端骨折、骶骨骨折、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷。
住院22天后出院，支出醫(yī)療費人民幣60910.84元，現(xiàn)在老家由親人陪護臥床休息。
第一被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司是北極村珍寶館工程的發(fā)包人和所有人，第二被告韓某有是工程的承包人，第三被告劉某某和第四被告吳少林共同承接刮大白工程，是原告的直接雇主。
對原告的損失各被告之間相互推脫均拒絕賠償，故原告訴至法院，要求各被告賠償原告人民幣60910.84元，庭審中原告增加訴訟請求的標的額至人民幣270020.34元。
一審法院認定事實:漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司系珍寶館的開發(fā)商，該公司將刮大白的活承包給韓某有，由韓某有找人施工，韓某有找到劉某某，劉某某又找到吳少林，吳少林又找到李剛，李剛找到岳麗麗，岳麗麗聯(lián)系到原告等人為珍寶館刮大白，其工資均由韓某有實際支付。
2015年6月4日，原告在珍寶館內(nèi)刮大白期間摔傷，在漠河縣人民醫(yī)院住院治療5天，其醫(yī)療費由被告韓某有支付。
在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療22天，產(chǎn)生醫(yī)療費人民幣60910.84元。
后經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告左側髖臼骨折鋼板內(nèi)固定、腰3椎體壓縮性骨折鋼板內(nèi)固定，根據(jù)晉級原則兩項以上等級相同最多晉升一級，最終評定為八級傷殘；誤工期180日；護理期90日（住院期間2人護理，出院后1人護理）；營養(yǎng)期90日，傷后6個月可醫(yī)療終結。
內(nèi)固定取出需捌仟元左右。
因原告摔傷造成的經(jīng)濟損失共計人民幣263581.34元，其中包括醫(yī)療費人民幣60910.84元，護理費人民幣11061.00元，誤工費人民幣21000.00元，殘疾賠償金人民幣135654.00元，交通費人民幣2898.00元，后續(xù)治療費人民幣8000.00元，殘疾輔助器具費人民幣800.00元，被撫養(yǎng)人生活費人民幣1957.50元，鑒定費人民幣5400.00元，精神撫慰金人民幣2000.00元，住院伙食補助費人民幣2700.00元，營養(yǎng)費人民幣4200.00元，其中被告韓某有為原告支付漠河縣人民醫(yī)院的治療費人民幣7000.00元。
一審法院認為，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司系珍寶館的開發(fā)商，該公司將刮大白的活包給韓某有，由韓某有找人施工，韓某有找到劉某某，劉某某又找到吳少林，吳少林又找到李剛，李剛找到岳麗麗，岳麗麗聯(lián)系到原告等人為珍寶館刮大白，其工資均由韓某有實際支付，原告受傷后的部分醫(yī)療費也均由被告韓某有支付，同時結合原告提供的相關證據(jù)認定，被告韓某有與原告形成雇傭的法律關系，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司做為珍寶館的發(fā)包人應當知道接受發(fā)包的被告韓某有沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件，故與被告韓某有承擔連帶賠償責任。
原告做為成年人在工作中理應盡到對自己的安全注意義務，其在操作中從高處摔落受傷與其自身的未盡注意責任有關，故原告自行負擔30%的責任。
其他被告因非本工程的實際承包人，故不予以承擔責任。
被告韓某有賠償原告朱某某醫(yī)療費、誤工費等各項損失人民幣263581.34元的70%，即賠償原告人民幣184506.94元，沖減被告韓某有先前已支付醫(yī)療費人民幣7000.00元，尚需支付原告朱某某人民幣177506.94元，原告自行負擔人民幣79074.40元，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?規(guī)定，判決:一、被告韓某有在本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告朱某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項經(jīng)濟損失人民幣177506.94元，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責任公司承擔連帶賠償責任；二、被告劉某某、吳少林不承擔賠償責任。
案件受理費5350.00元（原告已預交），由被告韓某有負擔3517.00元，原告朱某某負擔1833.00元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，本案系提供勞務者受害責任糾紛。
被上訴人北極村公司系涉案工程的發(fā)包人，2015年6月4日，被上訴人朱某某在珍寶館內(nèi)刮大白期間摔傷。
雖然原審被告劉某某與吳少林負責聯(lián)系工人，但工人工資均由上訴人韓某有實際支付，上訴人韓某有未提供證據(jù)證實涉案工程并非其承包，故一審認定上訴人韓某有與被上訴人朱某某形成雇傭關系并無不當。
《侵權責任法》第三十五條規(guī)定，”個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”，被上訴人朱某某未盡到安全注意義務，應減輕上訴人韓某有的賠償責任，故一審法院認定上訴人韓某有對被上訴人朱某某因摔傷產(chǎn)生的各項費用承擔70%的賠償責任并無不當。
綜上所述，韓某有的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3850.00元，由上訴人韓某有負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系提供勞務者受害責任糾紛。
被上訴人北極村公司系涉案工程的發(fā)包人，2015年6月4日，被上訴人朱某某在珍寶館內(nèi)刮大白期間摔傷。
雖然原審被告劉某某與吳少林負責聯(lián)系工人，但工人工資均由上訴人韓某有實際支付，上訴人韓某有未提供證據(jù)證實涉案工程并非其承包，故一審認定上訴人韓某有與被上訴人朱某某形成雇傭關系并無不當。
《侵權責任法》第三十五條規(guī)定，”個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”，被上訴人朱某某未盡到安全注意義務，應減輕上訴人韓某有的賠償責任，故一審法院認定上訴人韓某有對被上訴人朱某某因摔傷產(chǎn)生的各項費用承擔70%的賠償責任并無不當。
綜上所述，韓某有的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3850.00元，由上訴人韓某有負擔。

審判長：張甲平
審判員：鄒麗平
審判員：牟靜豐

書記員：唐榕君