上訴人（原審被告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系吳某某之妻。
二上訴人的委托代理人楊和存（代理權(quán)限：一般代理），隨縣新街法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王明波（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某、邱某某因與被上訴人韓某某民間借貸糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00372號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹，代理審判員李小輝參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人楊和存，被上訴人韓某某及其委托代理人王明波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告韓某某訴稱：2010年5月23日，吳某某以其家庭養(yǎng)鴨資金不足為由向我借款人民幣60000元，口頭約定隨要隨還，并向我出具了欠條。后我因家庭困難，多次向其索要借款，吳某某均以種種理由拒付。請求法院依法判令吳某某、邱某某償還借款60000元，本案的訴訟費用由其承擔(dān)。
原審被告吳某某辯稱：我借韓某某的60000元已于2012年正月16日還清，韓某某違背良心，將我已撕毀作廢的借條再次找我索要，實屬冤枉；本案中的借條是我出具的，該借款與我妻子邱某某無關(guān)。請求法院依法駁回韓某某的訴訟請求。
原審被告邱某某未答辯。
原審查明：韓某某的女兒韓嬌與吳某某的兒子吳金文于2010年5月1日結(jié)婚，雙方系姻親關(guān)系。2010年5月23日，吳某某以其家庭養(yǎng)鴨資金不足為由向韓某某借款人民幣60000元，并向韓某某出具了“今借到韓某某現(xiàn)金陸萬元吳某某2010年5月23日”欠條一份。2011年正月16日（農(nóng)歷），吳某某到韓某某處還款，雙方在尚市鎮(zhèn)蘇家村二組稻場邊見面后，在交涉還款的過程中雙方發(fā)生爭吵，吳某某以驗看欠條為由，從秦某手中拿得欠條后，當(dāng)場撕毀。秦某無奈之下將欠條碎片撿起交還韓某某，最終不歡而散。2014年2月24日，韓某某以吳某某、邱某某欠其借款60000元未還為由向法院提起民事訴訟。
原審法院認(rèn)為：法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，吳某某欠韓某某借款60000元，有雙方的陳述、有吳某某向韓某某出具的借條為證，證據(jù)之間形成了證據(jù)鏈條，該借款事實清楚，證據(jù)充分，雙方借貸關(guān)系成立。吳某某的借款屬其和邱某某夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，邱某某對該借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對吳某某辯稱該60000元借款已經(jīng)償還的答辯理由不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：吳某某、邱某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還韓某某借款60000元。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1000元，由吳某某、邱某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！鄙显V人在一、二審期間均未提交證據(jù)證明其上訴狀中所陳述的事實。且被上訴人韓某某提交了上訴人吳某某親筆書寫的借款借據(jù)，該借款借據(jù)雖被撕亂，但仍可完整的顯示借據(jù)的內(nèi)容。被上訴人韓某某提供的秦某的證言也證實了上訴人撕亂該借據(jù)的過程，在上訴人吳某某沒有提交任何證據(jù)的情況下，本院對秦某的證言應(yīng)予采信。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人吳某某、邱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武